REDUCCION DE EMISIONES O CALIDAD DE VIDA

 

Esta que parece una alternativa absurda, analizada a fondo no lo es tanto. Nadie, en su sano juicio negaría la importancia de poner un límite a las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero lo importante es considerar el problema climático en forma lo más holística posible.

Reducir las emisiones está bien, pero el tema es cómo las reducimos y a qué costo La estabilización del clima tiene costos y en un mundo con tiempo, fondos y atención limitados, las prioridades cuentan. El artículo que comentamos opina que, si bien la adaptación climática es un objetivo ineludible para la supervivencia del planeta, del hombre y de las especies que lo habitan, esa adaptación depende de un cúmulo de circunstancias y, según el artículo, una de esas circunstancias es la prosperidad de los distintos grupos sociales que pueblan el planeta y que les permite adaptarse mejor al cambio. Y lo ejemplifica de la siguiente manera.

Citando al artículo: “En todo el mundo, el número de muertes por desastres naturales ha estado disminuyendo, y gran parte de ese progreso puede atribuirse a una mayor prosperidad, es decir, los mayores recursos de cada grupo para adaptarse al cambio climático que es inevitable aun cuando las emisiones se reduzcan”. Y sigue diciendo: “si pudiéramos detener todas las emisiones ahora, las tormentas inducidas por el cambio climático continuarán volviéndose más intensas y frecuentes”. 

Dado que las catástrofes ocasionadas por el cambio climático no pueden detenerse aun cuando frenemos las emisiones y el calentamiento global, y puesto que los recursos para luchar contra el cambio climático y sus consecuencias son muy limitados, en qué podemos invertir mejor esa suma fija: en evitar el aumento en un centígrado la temperatura o en ir mejorando las condiciones de vida y de salud de poblaciones expuestas a las consecuencias del cambio climático?

Por lo tanto, el brindar a los grupos sociales más amenazados por esos efectos climáticos la posibilidad de prepararse para enfrentar el desastre, disminuir sus consecuencias y reponerse de ellos tiene prioridad uno, es decir “centrarse en la prosperidad como adaptación podría ser aún más importante a medida que aumenta la temperatura”.

Dice el artículo que las predicciones apocalípticas de las consecuencias del cambio climático han hecho que nos enfoquemos  demasiado en los objetivos de corto plazo de reducción de las emisiones desviando recursos que podrían ser mejor aplicados a un progreso en las condiciones de vida de la población para evitar sufrimiento y para lograr una mejor adaptación a las consecuencias de un cambio climático que es inevitable aun cuando se eliminaran las emisiones. Así que, en breve, lo que propone Bill Gates es cambiar el foco de la lucha contra el cambio climático de frenar las emisiones a reducir el sufrimiento humano.

Fuente: “Bill Gates calls for climate fight to shift focus from curbing emissios to reducing human suffering”, Sicence Oct. 28, 2025