CLIMA, CIENCIA Y DERECHO INTERNACIONAL

 

Se abre una nueva etapa en el derecho climático internacional con un juicio, primero en su clase, iniciado en Diciembre ppdo. en la Corte Real de Justicia /Royal Court of Justice) en Londres, Reino Unido, contra la petrolera internacional SHELL por haber ocultado su conocimiento desde los años 60’s  de la influencia de las emanaciones  de la combustión de combustibles fósiles en el calentamiento climático mundial y sus graves consecuencias. Acusa a la Shell de ocultar los estudios realizados por el científico Británico James Lovelock advirtiendo a los ejecutivos de la empresa acerca de los riesgos en la combustión de los combustibles fósiles para el clima global.

El juicio presentado por la firma legal británica Hausfeld en nombre de las víctimas del Tifón Rai en las Filipinas que en el 2001 causó más de 400 víctimas fatales y US$ 900 millones en pérdidas, acusando a la Shell de su contribución a las emisiones efecto invernadero y su financiamiento a la negación del cambio climático, a pesar de conocer desde al menos mediados del 1960 “que la combustión de combustibles fósiles era la causa primaria del cambio climático”. 

Este es el primer juicio civil relacionando por via de la teoría de la atribución ⁽¹⁾ a los impactos climáticos de las actividades de una empresa de combustibles fósiles que causaron muertes, daños personales y a las propiedades en el Sur Global.

Por supuesto la Shell niega su contribución al cambio climático y al desastre ocasionado a pesar de haber recibido en 1959 y 1965 advertencias sobre el tema a través de su membresía a la American Petroleun Institute (API), la mayor asociación petrolera de los EEUU.

El artículo que comentamos detalla muchos de los trabajos y antecedentes históricos al respecto del reputado científico James  Lovelock y otros calificados técnicos en la materia, artículo cuya lectura completa enfáticamente recomendamos, y que constituyen la base de las acusaciones del mencionado juicio. De esta manera se abren los prolegómenos de las futuras disputas legales no solo contra la SHELL, sino que les advierte al resto de las petroleras – y otras actividades potencialmente perjudiciales del entorno -  a “poner las barbas en remojo” ante estos avances del derecho climático internacional.

Y este comentarista aprovecha a puntualizar una vez más que la Tierra en la que vivimos merece y tiene el derecho de que se cuide de no dañarla; y que todo daño antropogénico debe ser compensado adecuadamente, contabilizando las externalidades, y volviendo al ambiente y a la naturaleza lo más próximo posible a su condición original.

(1)  “compound event attribution theory”¸ extiende el análisis del riesgo climático de actividades antropogénicas.

Fuente: “The Lovelock Papers: Shell’s Hidden Climate Knowledge Under Scrutiny as Court Battle Looms”, por Rebecca John, Jul. 29, 2026, DESMOG, https://www.desmog.com/2026/07/29/the-lovelock-papers-shells-hidden-climate-knowledge-under-scrutiny-as-court-battle-looms/, citado por: Above the Fold, (Environmental Health Sciences), Jul.31, 2026