EPA Y MICROPLÁSTICOS Artículo de opinión del redactor del blog www.internationalecology.blogspot.com, Jorge Casale

 

El Presidente de los EEUU, Donald Trump, como parte de su política de “Hacer América Grande”, como él la califica, busca tratar de disminuir los obstáculos en el desarrollo de la industria de ese país, consciente de la importancia que la misma tiene como creadora de riqueza en los distintos aspectos que hacen grande a una nación. Siguiendo esa orientación, revirtió muchas de las medidas adoptadas por los gobiernos anteriores, sobre todo aquellas que, según él, obstruían el desarrollo. Por muy plausible que podamos considerar esa intención, el autor de esta nota estima que algunos de esos aspectos implican un dogmatismo exagerado que se evidencia en la orientación política de algunos de sus funcionarios, los que parecen competir en los alcances de sus decisiones. Por ejemplo, la orientación de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de los EEUU ), agencia federal independiente encargada de proteger la salud humana y el medio ambiente de ese país.

El artículo que origina esta opinión ⁽¹⁾, cita el caso de un funcionario de esa Agencia, Kip Tyler, que fue despedido por cuestionar internamente una decisión de la misma consistente en dar marcha atrás a una disposición que obligaba a una granja de piscicultura a realizar estudios sobre la posibilidad de que sus redes emitieran microplásticos al mar.

Es sabido que esas micropartículas plásticas pueden entrar en el torrente sanguíneo y afectar el sistema inmune, interferir en la regulación hormonal y causar inflamación crónica. La colisión entre la necesidad de determinar el grado de posibilidad de que esas redes emitan microplásticos y la probabilidad de que la disposición afectara los esfuerzos por parte de ese gobierno de disminuir las cargas regulatorias a la industria, son motivo de discusión. Y por lo tanto también lo es la justificación de una medida tan drástica como la de despedir a un funcionario por cumplir, a su juicio, con su deber moral de cuestionar la mencionada disposición.

Si bien tanto el problema técnico y científico que discutimos, como su realidad política se refieren a un país soberano, y ambas no nos atañen directamente, sí nos atañe la discusión entre los grados de importancia relativa entre ellos: por un lado la seguridad sanitaria de la población y por el otro las justificaciones políticas por acertadas o erradas que sean.

(1) “He Wanted to Track Microplastics in the Sea. T

he E.P.A. Fired Him” , por Hiroko Tabuchi, The New York Times, Jul.10, 2026, https://www.nytimes.com/2026/07/10/climate/fish-farm-microplastics-maha-epa-firing.html