TRANSGÉNICOS: EL QUE CONTAMINA PAGA?

GM: PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN   (ENGLISH VERSION BELOW: GM COTAMINATION PROBLEMS)

La contaminación con GM de cultivos orgánicos vecinos fácilmente derivan en problemas legales. Aun cuando la última palabra legal no está dicha todavía, por el momento el mejor consejo a los cultivadores orgánicos es “optar por la acción más razonable para tomar conciencia de los riesgos”.  

Una noticia en la última actualización del servicio noticioso agrícola FreshPlaza.com (*) menciona una batalla legal entre dos cultivadores de Australia Occidental, Steve Marsh y Michael Baxter, surgida de la contaminación de la operación orgánica del primero con semillas GM provenientes de los cultivos del Sr. Baxter.

El mes pasado la Corte de Apelaciones decidió en favor del Sr. Baxter confirmando la decisión de la Corte Suprema de que la acción de este último no implicaba interferencia maliciosa.

Una abogada especialista en agricultura orgánica, Ms. Tivisini, que siguió de cerca el caso Marsh vs. Baxter cree que de este problema deben deducirse importantes lecciones tanto para la agricultura GM como para la orgánica.

Si bien la apelación resolvió en favor de la industria GM, Tivisini advierte que tanto el ramo orgánico como el GM deben tratar de minimizar los riesgos de contaminación, tanto si las propiedades circundantes sean orgánicas o no, y particularmente cuando se estén produciendo iguales cultivos, reduciendo así el riesgo de transferencia genética.

"La solución es probablemente la mitigación del riesgo”, dijo ella. "Creo que las partes pueden llevar el caso a juicio, pero al final todos necesitan hacer lo que puedan para tratar de minimizar cualquier riesgo potencial o pérdida que pueda ocurrirles. Y optar por la acción más razonable para tomar conciencia de los riesgos, preocupándose en montar lo que sea necesario para permitir que ambas partes coexistan”.

Para nosotros los orgánicos la decisión de la Corte nos parece muy injusta. Si seguimos el principio de que quien cause el daño debe hacerse responsable de sus consecuencias, el causante debe pagar por los daños. A pesar de ello, dado que la mayor parte de las cortes en el caso de conflictos OGM adoptan una actitud liviana – para decir lo menos – los agricultores orgánicos tendrán que seguir peleando para obtener finalmente que las cortes decidan de acuerdo al principio general de que “quien daña paga”. Mientras tanto, los orgánicos no tenemos otra alternativa que seguir los consejos de Tivisini o sufrir las consecuencias.

(*) ORGANIC AND GM FARMERS NEED TO WORK TOGETHER, FreshPlaza.com, Source: abc.net.au, Publ.date: Aug.10, 2015, Boletines http://www.freshplaza.com/article/147128/Organic-and-GM-farmers-need-to-work-together )

GM CONTAMINATION LEGAL PROBLEMS

Contamination of organic crops from neigbours´ GM production may easily end in legal quarrels. Although the last legal word has not been said yet, the best advice to organic growers in the mean time is to “take whatever reasonable action to raise awareness of risks”.

A news at FreshPlaza.com (*) describes a legal battle between Western Australian farmers Steve Marsh and Michael Baxter that stemmed from involuntary contamination of March´s organic crop with seeds from Mr. Baxter’s GM crops.

Last month the Court of Appeal ruled in favour of Mr Baxter and upheld the Supreme Court's decision that Mr Baxter did not act in a way that constituted wrongful interference.

Ms. Tivisini, an agribusiness lawyer who has been closely following the Marsh versus Baxter case believes there are important lessons to be learnt for both GM and organic farmers.

While the appeal went in favour of the GM industry Ms Tivisini warns that both the GM and organic industries should make particular considerations to avoid similar cases. Ms Tivisini advises GM farmers to try to minimise the risk of contamination, whether surrounding properties are organic or not, and particularly when the same crop is being grown in order to reduce the risk of genetic transfer.

"Risk mitigation is probably the answer," she said. "I think that parties can take things to court and try and litigate to try and seek answers, but at the end of the day everybody needs to do what they can to try and minimise whatever potential risks or loss there might be to them. And take whatever reasonable action to raise awareness of risks, educate and to put in place whatever is necessary to allow both sectors to coexist."

To us organics the court’s ruling seem highly unfair. If we follow the principle that whoever does the harm has to take responsibility for it, the offender should pay for the damages. This notwithstanding, since most courts in the case of GM problems stay aloof – to say the least -, organic farmers will have to keep fighting in order to finally obtain that courts ruling according to the general principle of “whoever harms pay”. In the mean time, they have no other alternative than to follow Ms. Tivisini’s advise, or else…

(*) ORGANIC AND GM FARMERS NEED TO WORK TOGETHER, FreshPlaza.com, Source: abc.net.au, Publ.date: Aug.10, 2015, Boletines http://www.freshplaza.com/article/147128/Organic-and-GM-farmers-need-to-work-together )