FONDOS SOBERANOS DE INVCERSIÓN, FUNCIÓN SOCIOECONÓMICA

FONDOS SOBERANOS DE INVERSIÓN Y CAPITALISMO, por el Editor del blog www.allorganics21.blogspot.com , Ing. Jorge Casale

(English versión below: SOVEREIGN WEALTH FUNDS AND CAPITALISM)

Si bien al capitalismo puede achacársele, y con razón, muchos de los problemas de la humanidad, ignorar su función productiva debidamente manejada como, por ejemplo, en los Fondos Soberanos de Inversión, es de una ceguera inadmisible.

Image: Solidaridad intergeneracional – Fondos Soberanos de Inversión

“Un fondo soberano de inversión (del inglés: Sovereign Wealth Fund, expresión acuñada en 2005 por Andrew Rozanov) o FSI, es un vehículo de inversión de propiedad estatal que controla una cartera de activos financieros nacionales e internacionales. Típicamente el capital proviene de la exportación de materias primas, como gas o petróleo y sus inversiones se componen de bonos, acciones, derivados financieros, aunque también cuentan con inversiones de otro tipo, como propiedades inmobiliarias” (1)

Estos fondos son propiedad del Estado y son manejados por los Bancos Centrales del país donde se constituyeron.

Si bien son un instrumento capitalista, es decir, basado en la propiedad de cuotas partes de capital (acciones) en empresas productivas, generalmente privadas, al ser el fondo propiedad del estado está sujeto a intereses nacionales y frecuentemente geo-políticos.

Asi, dice la publicación Estudios de Política Exterior (2): “Tras una lógica económica y financiera, los fondos soberanos pueden tener una lógica política que los convierte en agentes geoestratégicos.Seis billones de dólares (el nueve por ciento del PIB mundial), más de un tercio de ellos en Oriente Próximo, justifican su seguimiento y análisis”.

Tomemos el caso del Fondo Soberano de Inversión de Noruega. Dice la BBC Mundo: “El país ha invertido tan sabiamente sus ingresos de sus reservas de petróleo y gas, que amasó el que muchos consideran el fondo soberano más grande del mundo. Se calcula que en el año 2020 alcanzará el millón de millones de dólares”. Y agrega más adelante: “Su misión, por mandato gubernamental, es edificar riqueza lenta y cuidadosamente para ayudar a financiar a este país cuando se hayan agotado sus reservas de petróleo y gas”

En un artículo del blog de CEMAER sobre Irlanda (4) se menciona que el parlamento Irlandés está considerando la posibilidad de deshacerse de las acciones de compañías de combustibles fósiles en su Fondo Soberano de Inversión. Lo cual no implica, sin embargo, que ese país abandone necesariamente el uso de esos combustibles.

Cuál será la reacción de los fondos soberanos del mundo a la nueva administración Trump?

Noruega, con más de un tercio de su portafolio en valores de los EEUU y, por lo tanto, altamente dependiente de la performace económica de ese mercado, se dice que no cambiará su estrategia inversora por el triunfo electoral de Trump.

Por su parte el fondo soberano Chino buscaría invertir en proyectos norteamericanos de infraestructura e industria manufacturera que, dicen ellos, esperan que se vean beneficiadas por las políticas prometidas por el Presidente Donald Trump.

De hecho, si las impresiones de los dos mayores fondos soberanos del mundo respecto del acceso del Nuevo Presidente de los EEUU al timón de la nueva economía mundial sirvieran de guía para el resto de sus colegas, la actitud de “ensillar hasta que aclare” de los dos fondos mencionados no serviría ciertamente de orientación muy definitoria.

En resumen, los fondos soberanos de inversión son un mecanismo capitalista que, en manos del estado, sirven de contrapeso y seguro respecto de los vaivenes de la economía mundial para las naciones que los operan, otra función que aquellos que critican acerbamente al capitalismo pierden de vista, así como su otra importantísima función, la social productiva.

Si bien es cierto que usos incontrolados del capitalismo causan daños a nivel personal, nacional e internacional, y que en los últimos años ciertas formas de capitalismo descontrolado han producido monumentales descalabros financieros y económicos internacionales con perjuicios para grandes y pequeños ahorristas sin que por esto se hayan desencadenado represalias por parte de las autoridades responsables de su control, el problema no es de la herramienta sino de quien la manipula.

En contrapartida, se pueden aquí mencionar las distintas corrientes de capitalismo consciente que fueron ya descriptas anteriormente en este blog, p.ej. el reconocimiento del “capital natural” (http://goo.gl/2snVBe), “Contabilizando los Costos Ambientales” (http://goo.gl/DVyYVL), el capitalismo consciente (http://goo.gl/OAak2P) y las compañías de sistema B (benefit companies).

Y tampoco podemos dejar de reconocer la potencia del capitalismo como productor de riqueza, como lo ejemplifican los Fondos Soberanos de Inversión en manos estatales, motivo del presente comentario.

(1) Wikipedia, (https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_soberano_de_inversi%C3%B3n ).

(2) Economía Exterior, Nº 71, Invierno 2014-2015 http://www.politicaexterior.com/articulos/economia-exterior/fondos-soberanos-logica-economica-impacto-geoestrategico/

(3) BBC Mundo, Oslo, Oct. 14, 2013 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/10/130928_noruega_fondo_soberano_jgc_finde

(4) Irlanda: Primer País del Mundo en Despedirse de los Combustibles Fósiles

http://www.gstriatum.com/energiasolar/blog/2017/02/08/irlanda-primer-pais-del-mundo-en-despedirse-de-los-combustibles-fosiles/

---------------------------------------------------------------

SOVEREIGN WEALTH FUNDS AND CAPITALISM. By the Editor of www.allorganics21.blogspot.com , Jorge Casale

If it is true that capitalism can be accused – and rightly so - of many of the problems of humanity, but to ignore its productive function when properly used such as, for example, in the Sovereign Wealth Funds, would be an unfair blindness.

A Sovereign Wealth Fund (SWF) a term conceived in 2005 by Andrew Rozanov, is a state-owned investment fund that invests globally in real and financial assets such as stocks, bonds, real estate, precious metals, or in alternative investments such as private equity fund or hedge funds. Most SWFs are funded by revenues from commodity exports or from foreign-exchange reserves held by the central bank.(1)

These funds are owned by the State and are managed by the Central Bank of the country where it was founded.

Although a capitalist instrument, - that is, based on the property of stocks of generally private productive enterprises – being owned by the State it is subject to national and frequently geopolitical interests.

The publication Estudios de Política Exterior (Studies of Foreign Policies) (2) says: Hidden under economic and financial logics, the sovereign funds can have a political logic that turns them into geo-strategic agents. Six billion dollars (9% of the World’s GNP), more than a third of them in the Near East, justify their follow-up and analysis”.

Let’s take the case of Norway’s Sovereign Wealth Fund. Says BBC Mundo (3): “The country has wisely invested its income from its reserves of oil and gas in what many consider the world’s largest sovereign fund. It is believed that by 2020 it will reach one million million dollars”. Furhter ahead, the publication adds: “Its mission, by governmental mandate, is to build wealth slowly and carefully in order to help finance this country when its reserves of oil and gas will be exhausted”.

In an article of the CEMAER blog on Ireland (4) it is mentioned that the Irish Parliament is considering the possibility of doing away their investment in stocks in fossil fuels corporations in its Sovereign Wealth Fund. Nevertheless this does not necessarily imply that the country will abandon the use of fossil fuels.

What will be the reaction of SWFs to the new Trump administration?

Norway with more than a third of its sovereign portfolio in U.S. financial means and, therefore, highly dependent on the US economic performance is said that it will not change its U.S. investment strategy following Donald Trump's election win.

In the case of the Chinese sovereign fund it may look into investing in US infrastructure projects and the manufacturing industry, which they say are expected to benefit from the policies of President Donald Trump.

As a matter of fact, if the impressions of the world’s two largest sovereign funds regarding the access of the new US President to the helm of the World’s economy are sort of a compass for the rest of the troop, their attitude of “wait and see and let’s hang steadily to the mast, just in case” is not all too reassuring.

Therefore, those that bitterly criticize capitalism may risk losing sight of the all too important function as gimbal suspension to counter the instability of national and international economies. And, of course, we can neither ignore the far reaching capitalism’s social productivity function.

If it is true that the uncontrolled abuse of capitalism has caused harm at personal and national levels, and that in the last years certain forms of it produced monumental financial and economic debacles with great prejudices for large and small investors, and that this happened without deserving reprisals from the authorities that were responsible for controlling them, we may say that the problem “is not the tool” but “whoever handles it”.

We can mention here the different types of conscient capitalism and. the several trends of the social and environmental use of capital, some of which were commented in this Blog, i.e. the recognition of “Nature’s capital” as economic patrimony, (http://goo.gl/2snVBe); the inclusion of the net worth of environmental factors in accounting (http://goo.gl/DVyYVL); the principles of conscient capitalism (http://goo.gl/OAak2P) and the B System corporations (Benefit corportions).

And also we must not forget capitalism’s potentiality as wealth promoter, as exemplified by the Sovereign Investor Funds in states’ hands mentioned in the present comment.