UE: NUEVAS NORMAS, DISCUSIÓN

LOS 28 ‘FRACASAN’ EN LAS NEGOCIACIONES SOBRE AGRICULTURA ECOLÓGICA,  ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS, newsletter@ecoticias.com, May. 12, 2015

"Hace falta más tiempo y se necesita más trabajo técnico", han explicado fuentes comunitarias, para explicar que los Veintiocho representantes de los Estados miembros de la UE hayan pospuesto la discusión a su próxima reunión de junio, en Luxemburgo.

Los ministros de Agricultura de la Unión Europea han aplazado a junio el esfuerzo final para tratar de fijar una posición común sobre las nuevas normas en materia de agricultura ecológica --que deben negociar con Bruselas y el Parlamento Europeo--, tras constatar que persisten diferencias en cuanto al nivel de control de los productos 'bio' y al rastro permitido de sustancias nocivas.

"Hace falta más tiempo y se necesita más trabajo técnico", han dicho fuentes comunitarias.

 El comisario de Agricultura, Phil Hogan, se ha dado de plazo hasta antes del verano para lograr un acuerdo que revise las reglas para las producciones orgánicas, pero no descarta retirar una propuesta que heredó de su predecesor en el cargo, Dacian Ciolos, si no constata avances importantes.

 "Hoy ha sido imposible llegar a un consenso y no queremos precipitarnos con acuerdos parciales", ha explicado el ministro de Agricultura letón y presidente de turno de la UE, Janis Düklavs. En una breve sesión pública del consejo de ministros, al término de una jornada de negociaciones, Düklavs ha constatado las "dificultades" para un acuerdo y ha optado por dar un mes más para "estudiar con más calma" la cuestión. Los grandes obstáculos para el acuerdo siguen siendo los puntos que alejaban a las delegaciones antes de la reunión: la frecuencia y exigencia de los controles y los umbrales de tolerancia a la presencia de sustancias no permitidas en los cultivos con el sello 'bio'. Las opciones que defienden las delegaciones van desde controles anuales y umbrales claros hasta quienes abogan por una "tolerancia cero" con los pesticidas o quienes creen que la frecuencia de los exámenes debe fijarse en base a evaluaciones de riesgo. El último borrador presentado por la presidencia letona abogaba por controles anuales, con la posibilidad de que el Estado miembro decida reducirlos a una frecuencia de tres años si una evaluación de riesgos lo permite.

En cuanto a los restos de sustancias nocivas como los pesticidas, el texto planteaba que un umbral para activar un protocolo para investigar la causa y responsabilidad de la contaminación, lo que determinaría después si se retira o no el sello ecológico al producto

Otro de los elementos de la discusión a 28 ha sido el nivel de exigencia para las importaciones 'bio' de terceros países, para la que sí hay una "mayoría conforme" con requerir que cumplan con los mismos estándares que deben asumir los productores europeos. Algunos países, no obstante, se resistían a elevar estos requisitos a los países en desarrollo. ep

Fuente: http://www.ecoticias.com/alimentos/103268/los-28-fracasan-en-las-negociaciones-sobre-agricultura-ecologica

Observaciones del editor de redsustentable.org:

Si bien lo explicitado en el texto de la noticia aparenta muy racional, hay un concepto oculto en el último párrafo que habla de las exigencias para las importaciones orgánicas. Si bien parece lógico que se exijan los mismos requisitos europeos, los textos debatidos incluyen la discrepancia entre los conceptos de equivalencia e identidad. La identidad ignora las circunstancias particulares de producción de cada productor exportador no europeo exigiendo coincidencia absoluta. Por su parte, la equivalencia acepta divergencias menores siempre que se verifique el cumplimiento de los principios fundamentales de la agricultura orgánica, desestimando detalles que no hacen a esos principios.

IFOAM ha venido estudiando durante años la forma de favorecer el comercio internacional de productos orgánicos y ha desarrollado una serie de herramientas de evaluación del cumplimiento de esos principios aún cuando ciertos detalles locales sin importancia conceptual difieran. Esto ha permitido el establecimiento de la llamada Familia de Normas de IFOAM  que permitirían la aceptación de certificaciones equivalentes, facilitando enormemente el intercambio de productos orgánicos. Esta propuesta está basada en décadas de experiencia práctica en la evaluación de normas diferentes pero equivalentes. El hecho es que este sistema propuesto por IFOAM, un organismo no gubernamental, choca con la aspiración hegemónica de las burocracias gubernamentales que no admiten la injerencia de los privados ni siquiera a nivel de sugerencias.

Ing. Jorge Casale, Editor, RedSustentable.org

----------------------------------------------------------------------------------

THE 28 “FAIL” IN THE NEGOTIATIONS ON ORGANIC AGRICULTURE (ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS, newsletter@ecoticias.com, May. 12, 2015)

"More time is required and more technical work is needed”, communitary sources reported that the Twentyeight Representatives of the EU Member States postponed the discussion until the next meeting in June in Luxemburg.

The EU Agriculture Ministers have postponed the final effort to try to determine a common position on the new norms of organic agriculture to be negotiated with Brussels and the European Parliament, after considering the differences on the control level of organic products and the allowed residues of nocive substances.

The Agriculture Commisar, Phil Hogan, had given himself time until before the coming summer to reach an agreement to review all regulations of organic productions, but without discarding the possibility of withdrawal of a proposal inherited from his predecessor, Dacian Ciolos, if substantive advances are not accomplished.  

"It’s been imposible to reach a consense today and we do not want to precipítate partial agreements”, explained the Latvian Minister of Agriculture and present president in charge in the EU, Janis Düklavs. In a brief public session of the council of ministers at the end of a day of negotiations, Düklavs recognized the “difficulties” in reaching an agreement and opted to give another month “to “study the matter more calmly”. The greater obstacles for the agreement continue to be the same points that separated the delegations before the meeting, like frequency and control requirements, and the thresholds of non allowed substances in organic production. The positions that the delegations defended went from annual controls and specified thresholds to those that strived for “zero tolerance” in pesticides or those that believe that the frequency of tests must be defined by the evaluation of risks. The last draft presented by the Latvian presiedency advocate annual controls with the possibility of the Member State reducing to a frequency of three years if the risk evaluation allows it.

With respect to the harmful substancies such as pesticides, the text required a threshold to actívate a protocol for the investigation of causes and contamination responsibility, determining afterwards if the organic seal of the product should be withdrawn or not.

Other of the elements in discussion among the 28 was the demands for imports of organic products in which there is a majority agreement that the imported products should comply with the same standards demanded to the European producers. Nevertheless, some countries opposed the rising of those requisites for developing countries. ep

Source: http://www.ecoticias.com/alimentos/103268/los-28-fracasan-en-las-negociaciones-sobre-agricultura-ecologica

Observations by the Editor of RedSustentable.org:

Even if the text of the article seems to be quite rational, there is a hidden concept in the last paragraph where the demands for organic imports are dealt with. But the debated texts include the discrepancy between the concepts of equivalency and compliance.  Compliance ignore the specific production circumstances of each non-European exporting producer demanding absolute identity with the European standards. On the other hand, equivalency accepts minor differences provided the fundamental principles of organic agriculture are complied with, disregarding details that do not affect those principles.

IFOAM has been sutdying for years the way to favor international trade of organic products and has developed a series of tools for evaluation of respectful observation of those principles even when some nonimportant local details differ. This has allowed the creation of the so called IFOAM Family of Standards that would allow acceptance of equivalent certifications facilitating enormously the international commerce of organic products. This proposal is based in decades of practical experience in the evaluation of different standards and regulations.

The problem is that this system proposed by IFOAM, a non government organization, clashes with the hegemonic aspiration of the governmental burocracies (European or others’) that do not admit participation of prívate parties, not even at a suggestion or recommendation level.

 Jorge Casale, Editor, RedSustentable.org