SIEMBRA DIRECTA Y ABSORCIÓN DE CARBONO
En materia de absorción de carbono por el suelo, la siembra directa puede que no sea la panacea agrícola que creíamos. Los resultados de una extensa revisión de estudios de suelos surgen dudas acerca de los estimados en los informes IPCC respecto de absorción de carbono por los suelos agrícolas en el largo plazo.
Se llevaron a cabo 1061 comparaciones entre 144 estudios de los últimos 50 años sobre la absorción y retención de carbono entre el método de cultivo convencional y el de siembra directa.
No se cuestionan los conocidos beneficios de la siembra directa; por el contrario, los autores enfatizan que es crucial para combatir la erosión y lavado del suelo, su retención de agua que ahorra en recursos, y su mayor nutrición de los microorganismos del suelo que promueven el crecimiento de las plantas.
Normalmente los estudios de la absorción de carbono por los suelos se hacen sobre capas superficiales de 10 cm; pero las múltiples comparaciones de resultados durante tiempos prolongados revelaron que, mientras en la capas superficiales de la siembra directa durante períodos de tiempo limitados los suelos retienen más carbono atmosférico que los arados profundos, cuando los estudios se hacen en capas de entre los 10 y los 60 cm. de profundidad, esa absorción disminuye drásticamente.
Los científicos están tratando de encontrar la razón para esas diferencias. Puede ser que al no roturar la tierra el carbono absorbido desciende más lentamente en el suelo, o que por esa razón también es más lento el descenso de los residuos vegetales de cosecha, y que las raíces encuentren más resistencia en penetrar el suelo.
Estas diferencias de absorción de carbono no justifican en absoluto el abandono de los beneficios de la siembra directa, pero hacen un llamado de atención respecto de los métodos de cálculo empleados en la estimación global del efecto de la agricultura en el carbono atmosférico.
Cai et. al. “Declines in soil carbon storage under no tillage can be alleviated in the long run.” Geoderma. 2022.
Fuente: “No-till may not be the agricultural panacea we thought it was” By Emma Bryce, August 5, 2022, https://www.anthropocenemagazine.org/2022/08, Shorturl.at/ciKX2
Se llevaron a cabo 1061 comparaciones entre 144 estudios de los últimos 50 años sobre la absorción y retención de carbono entre el método de cultivo convencional y el de siembra directa.
No se cuestionan los conocidos beneficios de la siembra directa; por el contrario, los autores enfatizan que es crucial para combatir la erosión y lavado del suelo, su retención de agua que ahorra en recursos, y su mayor nutrición de los microorganismos del suelo que promueven el crecimiento de las plantas.
Normalmente los estudios de la absorción de carbono por los suelos se hacen sobre capas superficiales de 10 cm; pero las múltiples comparaciones de resultados durante tiempos prolongados revelaron que, mientras en la capas superficiales de la siembra directa durante períodos de tiempo limitados los suelos retienen más carbono atmosférico que los arados profundos, cuando los estudios se hacen en capas de entre los 10 y los 60 cm. de profundidad, esa absorción disminuye drásticamente.
Los científicos están tratando de encontrar la razón para esas diferencias. Puede ser que al no roturar la tierra el carbono absorbido desciende más lentamente en el suelo, o que por esa razón también es más lento el descenso de los residuos vegetales de cosecha, y que las raíces encuentren más resistencia en penetrar el suelo.
Estas diferencias de absorción de carbono no justifican en absoluto el abandono de los beneficios de la siembra directa, pero hacen un llamado de atención respecto de los métodos de cálculo empleados en la estimación global del efecto de la agricultura en el carbono atmosférico.
Cai et. al. “Declines in soil carbon storage under no tillage can be alleviated in the long run.” Geoderma. 2022.
Fuente: “No-till may not be the agricultural panacea we thought it was” By Emma Bryce, August 5, 2022, https://www.anthropocenemagazine.org/2022/08, Shorturl.at/ciKX2
Comentarios
Publicar un comentario