EL PATENTAMIENTO DE LA VIDA NO ES ACEPTABLE

MONSANTO Y EL PATENTAMIENTO DE LA VIDA (ENGLISH VERSION BELOW: MONSANTO AND PATENTING OF LIFE)

Otro caso del muy cuestionado patentamiento de la vida acaba de hacerse público involucrando la intención de Monsanto de patentar melones resistentes a enfermedades (1).   En este caso el rechazo de la agencia de patentes se basó en aspectos técnicos, pero el subyacente  cuestionamiento de la patentabilidad de plantas – y de vida en general – por cuestiones morales y de sustentabilidad persiste. 

El artículo menciona que, como se informara previamente, una audiencia en Munich el 20 de enero (2016) condujo a la revocación por la Oficina de Patentes Europea (EPO) de una patente sobre melones genéticamente modificados otorgada al agrogigante Monsanto. La coalición europea “No Patents on Seeds” (No al Patentamiento de Semillas) y el semillero subsidiario de Bayer CropScience, fueron los dos grupos que presentaron oposiciones a la patente del melón basándose en noticias recibidas por la Oficina de Patentes Europea (EPO) en Febrero del  2012.

Y la razón por la cual llevó tanto tiempo en llegar el caso a la corte de la EPO fue existía otro caso muy importante sobre Broccoli y Tomato II involucrando el patentamiento de plantas.

La patente sobre el melon de la Monsanto, (EP1962578), fue revocada por consideraciones técnicas. Monsanto decía que los melones con Resistencia natural a virus sobre plantas era su propia invención, derivada de hibridación sin la intervención de transgenia, aún cuando la resistencia había sido previamente detectada en melones autóctonos de la India.  

La cuestión planteada ante la Mesa Ampliada de Apelaciones de la EPO era si “un proceso para la producción de plantas incluyendo los pasos de cruzamiento y  selección está excluido de patentabilidad aún si contiene un paso adicional de naturaleza técnica como el uso de marcadores genéticos moleculares”.

La Mesa definió que los productos The board ruled that the products (i.e. plantas o frutas) derivados de tales procesos  podrían ser patentados – siempre que se cumplieran las condiciones de patentabilidad – aún si son obtenidos de un método no patentable. Y en esto basa Monsanto su apelación de la revocación de la patente.

En este proceso jurídico está en juego la expansiva intención de Monsanto de apropiación de la biodiversidad en otros países.

(1) MONSANTO CRITICISED FOR MELON 'BIOPIRACY' ; extraído de FreshPlaza.com  (mail@freshplaza.com), Boletines, Jan.28, 2016; Source: digitaljournal.com; Fecha de publicación: 1/28/2016

----------------------------------

MONSANTO AND LIFE PATENTING

Another case of the severely questioned life patentability just came up involving Monsanto’s intention to patent disease resistant melons (1). In this case the patent agency rejection was based on technical grounds, but the underlying questioning of the patentability of plants – and life in general -  on moral and sustainability grounds persist.

MONSANTO CRITICISED FOR MELON 'BIOPIRACY' (extracted from FreshPlaza.com (mail@freshplaza.com), Boletines, Jan.28, 2016)

As previously reported, a January 20, 2016 hearing in Munich led to the European Patent Office revoking a patent on genetically modified melons held by Agro-Giant Monsanto. No Patents on Seeds, a European-based coalition and the vegetable seed-producing subsidiary of Bayer CropScience, were the two groups in opposition to the melon patent, based on notices received by the European Patent Office (EPO) in February 2012.

The reason why the Melon case took so long in coming before the EPO court was because of another, rather important case, The Broccoli and Tomato II Case, involving the patentability of plants.

Monsanto's melon patent, (EP1962578), was revoked on technical grounds. Monsanto claimed the melons with a natural resistance to plant viruses was its own invention, derived from breeding without genetic engineering, even though the resistance had been previously detected in indigenous melons from India.

The question before the EPO's Enlarged Board of Appeal was whether a "process for the production of plants comprising the steps of crossing and selection is excluded from patentability even if it contains an additional step of a technical nature, such as the use of molecular genetic markers."

The board ruled that the products of such processes (i.e. plants or fruits) could still be patented – if the conditions of patentability are fulfilled – even if they are obtained from such a non-patentable method. And there-in lies Monsanto's opening for appealing the patent revocation.

Monsanto's far-reaching grab for the biodiversity of other countries at stake.

Source: digitaljournal.com; Publication date: 1/28/2016

Original article: http://www.freshplaza.com/article/152583/Monsanto-criticised-for-melon-biopiracy?utm_campaign=newsletter&utm_medium=ed2&utm_source=s3