IENblog

UNIÓN EUROPEA: NUEVA CONTROVERSIA SOBRE LA PATENTABILIDAD DE SEMILLAS.  (English version below: EUROPEAN UNION: NEW CONTROVERSY ON THE PATENTABILITY OF SEEDS) El siguiente texto es un comunicado de prensa que concierne al problema, de larga data, respecto de la patentabilidad de semillas. En este caso se trata de la intención de las compañías privadas de patentar características de variedades obtenidas por cruzamiento convencional, no por modificaciones genéticas. Como el texto claramente apunta, la intención de tales patentamientos es monopolizar el manejo comercial de CUALQUIER semilla, como si esa actividad no estuviera ya suficientemente monopolizada. El mundo orgánico siempre se ha opuesto al patentamiento de la vida; pero en este caso los solicitantes van un paso más allá tratando de limitar la que ha sido la más ancestral actividad de los agricultores desde el comienzo de los tiempos: cruzar naturalmente germoplastos individuales para obtener una nueva variedad de una especie. Estrechamente relacionado está el tema de la limitación impuesta en Europa al intercambio de no-variedades, es decir, variedades no registradas por los registros nacionales de semillas. Ese intercambio que se intenta limitar, si bien no implica patentamiento, es otra forma de evitar el intercambio entre agricultores evitando los semilleros comerciales. Obviamente, es un obstáculo más a la libre circulación genética y a la biodiversidad, y un beneficio adicional para los semilleros comerciales. Recomendamos leer atentamente el comunicado de prensa de la Oficina de Comunicación del Grupo Unión Europea de IFOAM, y los antecedentes que se encuentran al final de la comunicación.

COMUNICADO DE PRENSA: IFOAM EU Communication communication@ifoam-eu.org, Mayo 17, 2016 Los agricultores orgánicos urgen a la Comisión prohibir las patentes de semillas. Bruselas, 17 May 2016 – Mañana el Ministro de Agricultura Holandés será anfitrión de un simposio sobre los derechos de los semilleros y las patentes. El Grupo UE de IFOAM aplaude a la Presidencia Holandesa por la iniciativa y urge a la Comisión a que tome medidas concretas y acciones legales para terminar con el patentamiento de semillas. Esto surge en el contexto de una resolución por parte del Parlamento Europeo llamando a una prohibición de productos hibridados convencionalmente (1); un mar de fondo contra una patente solicitada por Syngenta por un tomate hibridado convencionalmente (2); y la reciente revocación de una patente que había sido otorgada por la Oficina de Patente Europea (EPO, por sus siglas en inglés) a un melón convencionalmente hibridado por Monsanto (3). Thomas Fertl, miembro del Directorio del Grupo UE de IFOAM y Representante de los Productores, dijo: “La Comisión Europea debería clarificar con urgencia que las semillas y las características genéticas que pueden ser encontradas en la naturaleza y obtenidas por hibridación convencional no pueden ser patentadas. Cada vez más la legislación sobre patentes ha ido otorgando patentes de características naturales, lo que es un completo abuso del sistema de patentes. Esta clase de patentes favorece a una mayor concentración de mercado en el sector de las semillas, obstaculizando la competencia y la innovación. Hoy solo 5 compañías controlan el 75% de las semillas vendidas en el mundo y son dueñas de la mayoría de las patentes. Este control por parte de las corporaciones agrícolas y las cadenas alimentarias es de lo más peligroso.” Maaike Raaijmakers líder de proyectos en la Asociación Orgánica Holandesa Bionext, dijo: “Estamos cooperando con asociaciones agrícolas convencionales, ONGs y muchos ciudadanos responsables para poner un punto final a las solicitudes de patentes para nuestros alimentos. Los productores necesitamos constantemente nuevas variedades dado que las condiciones de cultivo en nuestros campos y las demandas de los mercados cambian rápidamente. El cambio climático hace que sea aún más urgente que los productores tengan acceso a un amplio rango de variedades adaptadas. Las patentes de semillas obstaculizan el desarrollo de nuevas variedades, reduce la selección y aumenta los precios para productores y consumidores. Esto amenaza la seguridad alimentaria en el largo plazo”. Eric Gall, Coordinador de Políticas del grupo Europeo de IFOAM concluye: “El patentamiento de semillas obstaculiza la innovación en hibridaciones y bloquea la circulación de recursos genéticos. El acceso a la biodiversidad genética es esencial para la creación de nuevas variedades y no debería ser impedida por patentes. Los agricultores y los pequeños productores orgánicos corren particularmente el riesgo de perder las variedades que necesitan para producir. La Comisión debe hacer pública una interpretación legal que claramente evite este tipo de patentes, y debería rever la Directiva 98/44 sobre invenciones biotecnológicas a fin de proteger a los productores de demandas de protección intelectual respecto de plantas y animales que ellos conservan e hibridizan”.  Citas (en inglés) 1.    EU Parliament’s 2nd resolution of 17 December 2015 and the EU Parliament’s press release 2.    Mass mobilisation of more than 65,000 citizens against a patent on tomatoes 3.    Recently revoked patent on melons 4.    No Patents on Seeds coalition Para mayor información contactar: Eric Gall, Policy Manager: + 32 (0)2 280 68 43 / +32 491 07 25 37, eric.gall [ at ] ifoam-eu.org Laura Ullmann, Communication Manager: + 32 (0)2 808 79 91, +32 (0)486 88 52 12, laura.ullmann [ at ]ifoam-eu.org or visit www.ifoam-eu.org Antecedentes: Aun cuando la Convención Europea de Patentes (European Patent Convention - EPO) de 1973 establece que los procesos biológicos esenciales estan excluidos de patentamiento, desde la adopción de la Directiva 98/44 sobre la patentabilidad de invenciones biotecnológicas, la Oficina de Patentes Europea concedió más y más patentes de facto cubriendo un número de variedades vegetales no necesariamente relacionadas a la ingeniería genética. La EPO no es una institución de la UE, no existe supervisión legal independiente sobre sus decisiones, y beneficia directamente al sistema de patentes, habiéndose convertido de un instrumento para beneficio de la sociedad en un instrumento para beneficio de las compañías privadas. Según la coalición No Patentes sobre Semillas (4), están pendientes en la EPO más de 1000 solicitudes de patentamiento de híbridos convencionales (para trigo, zanahorias, patatas, maíz, melón, ajíes, arroz, espinaca, etc.) presentadas por compañías como Bayer, Dupont/Pioneer, Monsanto o Syngenta. Más de 100 fueron otorgadas desde el año 2000. Con estas patentes las compañías obtienen el monopolio sobre los derechos de todas las semillas, plantas y frutos cubriendo la misma característica patentada. Aun si se trata de características de variedades obtenidas por cruzamiento clásico y selección. Una sola patente puede cubrir de facto cientos de variedades. Las variedades vegetales son normalmente cubiertas por “derechos de variedad vegetal”, una forma más flexible de derecho de propiedad intelectual que permite a un hibridador el uso de la variedad protegida para crear una nueva.    Este tema del patentamiento de la vida, ya de larga data, se encuentra nuevamente en la agenda política en Bruselas, y fue discutido en el Consejo de Competitividad (Competitiveness Council) el 29 de Febrero de 2016. Previamente, Holanda inició una discusión en el Consejo Agrícola (Agriculture Council) el 13 de Julio de 2015, acto seguido de la controvertida decisión de la Mesa de Apelaciones ampliada de la European Patent Office (EPO) el 25 de marzo del 2015 que, a pesar de que los procesos agrícolas esenciales tales como cruzamiento no podían ser patentados, los productos resultantes podían encontrarse cubiertos por una patente. A pesar de los numerosos escándalos ocurridos durante años y de pedidos de la sociedad civil y de parte del sector semillero, la Comisión hasta ahora se negó a reabrir la Directiva 1998/44 y a clarificar la situación legal. Esta preocupación respecto del patentamiento de la vida es compartida por el Parlamento Europeo. Una nueva resolución (2015/2981(RSP)), siguiendo a otra del 2012 fue adoptada el 17 de Diciembre del 2015, presentada por el representante del Partido Liberal Holandés, Jan Huitema. Esta resolución solicita a la Comisión “que en forma urgente clarifique el alcance y la interpretación de la Directiva 98/44/EC”.    IFOAM EU representa más de 160 organizaciones miembros en la EU-28, los países de acceso de la UE y la EFTA (Asociación Europea de Libre Comercio). Las organizaciones miembros incluyen toda la cadena alimentaria y aún más: desde organizaciones de productores y procesadores, minoristas, certificadoras, consultores, comercializadores e investigadores de instituciones ambientales y promotores de los consumidores.

IFOAM EU, Rue du Commerce 124, Brusels 1000, Bélgica --------------------------------- EUROPEAN UNION: NEW CONTROVERSY ON THE PATENTABILITY OF SEEDS The following is a press release concerning the long standing problem of the patentability of seeds. In this case the intention of private seed companies is to patent traits of varieties obtained by conventional crossing, not genetically modified vegetables. As the text clearly points out, the intention of such patenting is to monopolize the commercial handling of ANY seed, as if it were not sufficiently monopolized already. The organic world has always been clearly against the patentability of life; but in this case the requestors go beyond that trying to apply for patents on what has been the most natural activity of farmers since the beginning of time: crossing individual germoplasts to obtain a new variety of the same species. We recommend attentive reading of the press release and the background information that follows it. PRESS RELEASE, IFOAM EU Communication communication@ifoam-eu.org, May 17, 2016 Organic farmers urge Commission to ban patents on seeds Brussels, 17 May 2016 – Tomorrow, a symposium on patents and plant breeders’ rights will be hosted by the Dutch Minister for Agriculture. IFOAM EU welcomes the Dutch Presidency initiative and urges the Commission to take concrete, legal action to put an end to patents on seeds. This comes in the context of a new resolution by the European Parliament calling for a ban on conventionally bred products (1); a groundswell against a patent requested by Syngenta for a conventionally bred tomato (2); and recent revocation of a patent that had been issued by the European Patent Office for a conventionally bred melon from Monsanto (3). Thomas Fertl, IFOAM EU Board Member and Farmers’ Representative, said: “The European Commission should urgently clarify that seeds and genetic traits that can be found in nature and obtained through conventional breeding cannot be patented. The patent legislation has increasingly been used to grant patents on natural traits, which is a complete misuse of the patent system. This kind of patents fosters further market concentration in the seed sector and hamper competition and innovation. Today, only 5 companies control 75% of the seeds sold throughout the world and own most of the patents. This is corporate control over farming and the food chain at its most dangerous.” Maaike Raaijmakers project leader at the Dutch organic association Bionext, said: “We are cooperating with conventional farming associations, NGOs and many concerned citizens to put an end to patent claims on our food. Farmers constantly need new varieties, as growing conditions on the fields and market demands change rapidly. Climate change makes it even more urgent for farmers to have access to a wide range of adapted varieties. Patents on seeds hinder the development of new varieties, reduce choice and increase prices for farmers and consumers. This threatens our food security in the long term.” Eric Gall, IFOAM EU Policy Manager concluded: “Patents on seeds hinder innovation in breeding and block the circulation of genetic resources. Access to genetic biodiversity is essential for creating new varieties and should not be blocked by patents. Organic and smallholder farmers are particularly at risk of losing the varieties they need to farm. The Commission must issue a legal interpretation that clearly prevents these types of patents, and should revise the biotech inventions Directive 98/44 in order to protect farmers from intellectual property rights claims regarding the plants and animals they save and breed.” Notes EU Parliament’s 2nd resolution of 17 December 2015 and the EU Parliament’s press release 2.    Mass mobilisation of more than 65,000 citizens against a patent on tomatoes 3.    Recently revoked patent on melons 4.    No Patents on Seeds coalition For more information please contact: Eric Gall, Policy Manager: + 32 (0)2 280 68 43 / +32 491 07 25 37, eric.gall [ at ] ifoam-eu.org Laura Ullmann, Communication Manager: + 32 (0)2 808 79 91, +32 (0)486 88 52 12, laura.ullmann [ at ]ifoam-eu.org or visit www.ifoam-eu.org Background Although the European Patent Convention from 1973 states that essentially biological processes are excluded from patentability, since the adoption of Directive 98/44 on the patentability of biotech inventions, the European Patent Office has granted more and more patents de facto covering several plant varieties, and not necessarily linked to genetic engineering. The EPO is not an EU institution, there is no independent legal supervision of its decisions, and it directly benefits from the patent system having turned from an instrument for society into an instrument for private companies. According to the No Patents on Seeds coalition (4), over 1,000 patent applications on conventional breeding are pending at the EPO (on wheat, carrots, potatoes, maize, melon, pepper, rice, spinach, etc.), filed by companies like Bayer, Dupont/Pioneer, Monsanto or Syngenta. Over 100 have been granted since 2000. With these patents, companies get monopoly rights over all seeds, plants and fruits with the same trait. Even if it concerns traits from varieties that are made by classical crossing and selection. A single patent can de facto cover hundreds of varieties. Plant varieties are normally covered by “plant variety rights”, a more flexible form of intellectual property rights, which allow a breeder to use a protected variety to create a new one. This long-standing issue of patents on life is back on the political agenda in Brussels, and it was discussed at the Competitiveness Council on 29 February 2016. Previously the Netherlands initiated a discussion in the Agriculture Council on 13 July 2015, following the controversial decision of the European Patent Office (EPO) Enlarged Board of Appeal, on 25 March 2015, that although essential biological processes such as crossing could not be patented, the resulting products could be covered by a patent. Despite numerous scandals over the years and calls by civil society and part of the seeds sector, the Commission has so far always refused to re-open Directive 1998/44 and to clarify the legal situation. These concerns over patents on life are shared by the European Parliament.  A new resolution (2015/2981(RSP)), following one from 2012, was adopted on 17 December 2015, carried by Dutch Liberal MEP Jan Huitema. The resolution calls on the Commission, “as a matter of urgency, to clarify the scope and interpretation of Directive 98/44/EC.” IFOAM EU represents more than 160 member organizations in the EU-28, the EU accession countries and EFTA. Member organizations span the entire organic food chain and beyond: from farmers and processors organisations, retailers, certifiers, consultants, traders and researchers to environmental and consumer advocacy bodies   IFOAM EU Rue du Commerce 124 1000 Brussels Belgium Unsubscribe