ROTULADO OGM: AVANZA A PASO FIRME
LA NATURAL PRODUCTS ASSOCIATION ADOPTA
POSICIÓN PRO-ROTULADO DE OGM. (de un artículo por Christine Kapperman | newhope360,
Publ. Date Mar.19, 2013, NewHope360 Daily [daily@newsletter.newhope360.com];
Mar. 21, 2013) ENGLISH VERSION BELOW
"Es todo muy simple – la gente tiene el derecho a saber qué hay en sus alimentos”, dijo el Director Ejecutivo y CEO de la NPA, John Shaw en un comunicado de prensa. "Un estándar nacional es la mejor solución, la más costo-efectiva y la menos confusa para comprometerse ante los consumidores Norteamericanos. Tener cientos de requisitos estatales y locales diferentes sería contraproducente y costoso”.
.jpg)
El
supermercadista Mark Squire, que ayudó a fundar el Proyecto nacional de
certificación No-OGM y que encabezó la iniciativa Prop 37, dijo: "La administración
Obama podría proponer inmediatamente el rotulado, pero la duda es si alguien en
Washington tiene el suficiente respaldo político como para escuchar al pueblo
Norteamerticano cuando reclama ignorar un movimiento tan poderoso y rico como
el lobby de la biotecnología”.
La
NPA apoya permanentemente al FDA en su revisión del concepto de
bio-equivalencia (**) de los ingredientes genéticamente modificados en vista de
los más recientes estudios científicos.
Artículo
completo (en Inglés): http://newhope360.com/non-gmo/natural-products-association-adopts-gmo-labeling-stance?cid=nl_360_daily&elq=7a69c0d8f3ad4a958aecb51314d97b8f&elqCampaignId=845
Para
leer el trabajo (en Inglés) de la Natural Products Association con la historia
y las recomendaciones que llevaron a esa Asociación al voto positivo del 18 de
Marzo por la rotulación de OGMs, clickear: March 18's vote.
NOTAS
DEL EDITOR:
(*) Proposición 37: fue una votación en el estado
de California rechazada el 6 de Noviembre del 2012. Esta iniciativa hubiera
requerido el rotulado de los alimentos genéticamente modificados, con algunas
excepciones. Hubiera evitado la práctica de rotular alimentos genéticamente
modificados con la palabra “natural”. La Prop 37 provocó el estallido de la
controversia nacional, contrarrestada por los enormes montos de dinero
invertidos en publicidad contraria por la industria de los transgénicos.
(**) Bio-equivalencia: Se dice que dos
productos son bio-equivalentes cuando se espera que, para todos los fines
prácticos, ambos sean iguales respecto de los parámetros biológicos. Las
autoridades de aplicación consideran que un producto OGM es esencialmente el
mismo que su contraparte natural si ambos son bio-equivalentes. Pero la
bio-equivalencia es relativa a la metodología aplicada para determinarla, lo
que enciende la larga controversia acerca de la identidad de un ingrediente OGM
respecto de su contraparte natural.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NATURAL PRODUCTS ASSOCIATION ADOPTS GMO LABELING STANCE (from an article by Christine Kapperman | newhope360,
Publ. Date Mar.19, 2013, NewHope360 Daily [daily@newsletter.newhope360.com];
Mar. 21, 2013)
The Natural Products Association (NPA) took
the call for national GMO labeling to Capitol Hill Tuesday, the day after the
group’s board voted to call for a national standard and adopted an outline of
guiding legislative principles."This is really very simple — people have a right to know what's in their food," NPA Executive Director and CEO John Shaw said via press release. "A national standard is the best, most cost-effective and least-confusing way to deliver on this commitment for American consumers. To have hundreds of different state and local requirements would be counterproductive and expensive."
Yet a wave of state efforts
— from initiatives to legislative actions — has coalesced from the energy
sparked by Prop 37 (*)."The only reason the labeling movement is receiving
so much attention now and companies like Whole
Foods and the Natural Products Association are speaking out in favor of
labeling, is because of the pressure they are feeling from the state-level GMO
labeling movements."
Retailer Mark Squire,
who helped found the national Non-GMO Project certification organization and
lead the Prop 37 initiative said: "The Obama administration could require
labeling immediately, but the question is does anyone in D.C. have the
political backbone to listen to the American people when it would require
ignoring such a powerful and monied lobby as biotech?".
NPA supports the FDA
consistently reviewing the concept of bio-equivalency (**) of genetically
modified ingredients in light of the most recent scientific studies.
Read the Natural
Products Association white paper with history and the recommendation leading to
March 18's vote.
(*) Proposition 37 was a California ballot
measure rejected in California at the state-wide
election on November 6, 2012. This initiative statute would have required labeling of genetically
engineered food, with some exceptions. It would have disallowed the
practice of labeling genetically
engineered food with the word "natural". Prop 37 sparkled
a nationwide controversy, smothered by huge amounts of Money spent in publicity
by the GM industry.
(**) Two
products are said to be bio-equivalent when they would be expected to be, for
all intents and purposes, the same with respect to biological parameters. Application
authorities consider that a GMO product is essentially the same as its natural
counterpart if they are bio-equivalent to each other. But bio-equivalency is
relative to the methodology applied to determine it, which fuels the long term
controversy about the identity of a GM vs. its natural counterpart. (N. of the
E.)
Comentarios
Publicar un comentario