COSTO HOLÍSTICO DE LA FERTILIZACIÓN
LA AGRICULTURA
NECESITA UN ENFOQUE SUSTENTABLE (de un artículo en La Nación, Sección
Campo, Mayo 5, 2013) ENGLISH VERSION BELOW
La
pérdida de fertilidad en los suelos debe ser incorporada en un análisis económico
sobre los costos y los beneficios. Un trabajo realizado en el sudeste de la
pcia. De Córdoba (Argentina) demuestra que el análisis costo-beneficio por
medio de un abordaje económico tradicional enmascara un costo importante de
degradación del capital natural. De los cultivos analizados en el estudio
durante tres campañas, la soja fue la que dio los balances más negativos ya
que, además de ser un cultivo altamente extractivo, recibió un aporte
insignificante de fertilizantes.
El
estudio no tuvo en cuenta los balances de micronutrientes ni el deterioro del
suelo por otros factores como erosión y pérdida de materia orgánica y sirvió
para concluir que los sistemas agrícolas de la zona estudiada, y probablemente los
del resto de la zona núcleo pampeana, presentan una gestión ambiental negativa
que puede conducir a una pérdida de competitividad en el mediano o largo plazo.
La
fertilidad de los suelos es un componente significativo de la calidad del
recurso de un país e impacta en la productividad, la economía y la
sustentabilidad de toda la cadena de valor.
----------------------------------------
Del Editor del blog www.allorganics21.blogspot.com
, Ing. Jorge Casale
Es de puntualizar que
el estudio de referencia al tomar en consideración los efectos de las
evoluciones nutricionales de los suelos en vista de objetivos ecológicos y
económicos de la fertilización como parte de la cadena de sustentabilidad, solo
se refirió específicamente al recurso fertilizantes sintéticos en la
agricultura industrial aplicada con casi exclusividad en la zona estudiada que,
de paso, es la más rica de la Argentina en lo que se refiere a la agricultura y
a su capacidad de producción de alimentos.
El cálculo solo hace
referencia a un sector de la cadena holística de producción y a solo un
elemento de la ecuación económico-ecológica: el de retornar nutrientes – de cualquier
forma que sea ese retorno – para paliar el resultado económico a más o menos
corto plazo. Considerado holísticamente y a largo plazo ese retorno de
nutrientes tiene aspectos adicionales, según cuales sean los fertilizantes que
retornan los nutrientes al suelo. Así, la producción de fertilizantes sintéticos
tiene un costo ambiental y económico que no ha sido tomado en cuenta en el
estudio. Los recursos extractivos no renovables usados en la producción de esos
fertilizantes sintéticos, así como la energía utilizada, huella de carbono,
gases invernadero y consumo de energía no renovable, no han sido tomados en
cuenta.
En un blog del mes de
Marzo ppdo. (http://allorganics21.blogspot.com.ar/2013/03/agricultores-argentinos-y-el-monocultivo.html)
el editor comentó el desbalance entre lo recibido por exportaciones agrícolas y
el costo ecológico y económico de la producción de esas exportaciones.
Por supuesto, calcular
el costo directo de la fertilización para compensar el uso de nutrientes debido
a la alta productividad de los suelos de la pampa húmeda es ya un paso adelante
respecto de la tradicional miopía de la producción meramente extractiva. Pero
no podemos limitarnos a considerar solo un sector de la cadena
económico-ecológica, ya que esa miopía será comparable a la que se aplicó en
zonas que eran bíblicamente feraces y que, con el pasar de los años se
transformaron en algunos de los desiertos más improductivos del planeta.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AGRICULTURE
NEEDS A SUSTAINABLE APPROACH (from an
article in La Nación, Sección Campo, May 5, 2013)
Image:
Agricultura extensiva; www.natureduca.com;jpg
The loss of soil fertility
must be incorporated in an econmomic cost and benefits analysis. A study
performed in the Southwest of Cordoba province (Argentina) demonstrates that
the cost-benefit analysis performed in the traditional economic way hides an
important cost of degradation of the natural capital. Of the several crops
studied during three production seasons, soybeans were the one that has the
most negative balances. It is not only a highly extractive crop, but the one
that received an insignificant contribution of fertilizers.
The study did not
take into account either the balances of micronutrients nor the soil
deterioration by other factrors such as erosion and loss of organic matter,
concluding that the agricultural systems in the studied areas– and also probably
in the rest of the pampean nucleous zone – shows a negative enironmental
management that may lead to loss of competitivity in the medium or long time.
Soil fertility is a
significant component of the quality of the country’s resources that impact on
productivity, economy and sustainability of all the value chain.
----------------------------------------
From
the Editor of www.allorganics21.blogspot.com
, Jorge Casale:
It is
to be noted that the study mentioned above that takes in consideration the
effects of the nutritional evolutions of soils in view of the economic and
ecologic objectives of fertilization as part of the sustainability chain, only
refered specifically to synthetic fertilizers that are normally usedf in the
industrial agriculture practiced almost exclussively in the studied area – Argentina’s
agricultural richest, considered as food production area.
Calculations
in the study only refer to a fraction of the production holistic chain and to
only one of the elements of the economic-ecologic equation: that of returning
nutrients – whatever the way such return is acchieved – in order to improve the
economic results in a relatively short time.
Considered
holistically and in the very long time the return of nutrients has aditional
aspects according what type of fertilizers are used to return nutrients to the
soil. The production of syntheic fertilizers adds an additional economic and environmental
cost to the equation, costs that have not been considered in the study. Non
renewable extractive resources used in the production of those synthetic
fertilizers, its carbón footprint, the emission of greenhouse gases, and the
consumption of non renewable energy have not been taken into account.
The
Editor, in his March 2013 blog (http://allorganics21.blogspot.com.ar/2013/03/agricultores-argentinos-y-el-monocultivo.html)
mentioned the imbalance between what the country receives through agricultural
exports and the ecologic and economic cost of those exports.
Of
course, calculating the direct cost of fertilization to compensate the use of
nutrients in the context of the high productivity of the “Humid Pampa” is
already a good step ahead, considering the traditional shortsightedness of the
merely extractive production in the area. But we cannot limit ourselves to
consider only one sector of the economic-ecologic chain, because such
shortsightedness would be comparable to that applied in biblical areas of great
fertility of the World that, through the years, have been transformed in some
of the most improductive deserts of the World.
Comentarios
Publicar un comentario