ETIQUETADO DE GM: DIVERGENCIAS
GREENSPACE: PENNSYLVANIA Y NUEVA JERSEY, NUEVOS
FRENTES EN LA PELEA SOBRE ROTULADO DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS. (de un artículo por Sandy Bauers, Inquirer GreenSpace Columnist
; Publicado: Nov. 10, 2013, citado por AboveTheFold
[AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Nov. 10, 2013)
ENGLISH VERSION BELOW
El
martes, los votantes en el estado de Washington (EEUU) derrotaron la medida que
habría requerido el rotulado de los alimentos que contienen ingredientes
transgénicos. Un esfuerzo similar había fracasado también en California el año
pasado, así que ahora la atención está en unas otras dos docenas de estados –
Incluyendo Pennsylvania y Nueva Jersey – donde están siendo presentados
proyectos de ley al respecto.
En
Washington, el lado anti-rotulado invirtió US 21.4 millones, la oposición a un
proyect de ley más costosa en la historia del estado. Los mayores
contribuyentes fueron la Grocery Manufacturer's Association y la mayores firmas
biotecnológicas Monsanto, DuPont Pioneer, Dow AgroSciences, y Bayer
CropScience.
El lado
pro-rotulado pudo recolectar US$ 6,3 millones, la mayor parte proveniente del
fabricante californiano de jabones Dr. Bronner's Magic All-One. Rebecca
Spector, directora de la costa oeste del Centro de Seguridad Alimentaria dijo
que fue el dinero el que logró derrotar la propuesta. Dijo que es muy difícil
contrarrestar los avisos “confusos y engañosos” de la industria “cuando uno se
ve arrollado monetariamente por 3 a uno”.
Quienes
proponen el rotulado dicen que los consumidores tienen el derecho a saber qué
hay en su alimento. Quienes se oponen dicen que los rótulos sugerirían que los
alimentos transgénicos no son sedguros o de inferior calidad, y que producirían
mayores costos.
Según la industria,del
70 al 80 porciento de los alimentos que ingieren los Norteamericanos tienen
ingredientes transgénicos.
Se han
introducido propuestas de ley requiriendo rotulado seintrodujeron en el Senado
y la Asamblea de Nueva Jersey con un apoyo bipartisano. Por su parte, un
proyecto similar fue introducido en el Senado de Pessylvania en marzo, y en
Diputados hace una semana esponsoreado por nueve Republicanos y 20 Demócratas.
Leer más
(en Inglés): http://www.philly.com/philly/health/20131110_GreenSpace__Headline_goes_here_and_jfkl_jfjafjakj.html#MGTEcxEEfMPh7dhO.99
Comentario
del Editor de este blog:
Es de notar
que los principales argumentos de esta controversia legislativa no fueron de
carácter técnico sobre si los transgénicos son buenos o no, sino acerca del
derecho de los consumidores de saber lo que hay en sus alimentos. Y que el voto
fue definido por la cantidad de dinero publicitario volcado por la poderosa
industria corporativa frente a un tremendo esfuerzo de los proponentes de la
norma a través de acciones boca a boca y de las redes sociales.
No pretendemos
negarle a la industria el derecho a defenderse haciendo uso de su inmenso poder
económico, aún cuando los nuevos conceptos del capitalismo responsable lo condenen.
Pero lo que ciertamente resulta difícil
de comprender es que un pueblo educado se deje convencer aún a costa de su
beneficio por la fuerza de la publicidad engañosa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
GREENSPACE:
PA., N.J. NEW FRONTS IN FOOD-LABEL FIGHT (from an article by Sandy Bauers, Inquirer GreenSpace Columnist ; Posted:
Sunday, November 10, 2013, cited by AboveTheFold
[AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Nov. 10, 2013)
On Tuesday, voters in Washington state
defeated a measure that would have required labels on food containing
genetically engineered ingredients. A similar effort failed in California last
year, so now attention turns to roughly two dozen other states - including
Pennsylvania and New Jersey - where bills are pending.
In Washington, the anti-labeling side raised $21.4 million, making it
the most expensive opposition to a ballot measure in state history. Top
contributors were the Grocery Manufacturer's Association and major biotech
firms - Monsanto, DuPont Pioneer, Dow AgroSciences, and Bayer CropScience.
The pro-labeling side raised $6.3 million, much of it coming from Dr.
Bronner's Magic All-One, a California-based organic soap maker. The Center for
Food Safety, a Washington, D.C. nonprofit also contributed. Rebecca Spector,
West Coast director of the Center for Food Safety, said money swung Tuesday's
vote. She said it was hard to counter the "confusing and misleading"
industry ads "when you're outspent by 3-to-1."
Labeling proponents say consumers have a right to know what's in their
food. Opponents say labels suggest that genetically engineered foods are unsafe
or inferior, and would lead to higher costs.
According to the industry, 70 percent to 80 percent of the food
Americans eat has genetically engineered ingredients
Bills to require labeling have been introduced in New Jersey's Senate
and Assembly, with bipartisan support. A Pennsylvania bill was introduced in
the Senate in March, and in the House weeks ago - with nine Republican and 20
Democratic cosponsors.
Comentarios
Publicar un comentario