MUTAGÉNESIS VS. OGM
A DIFERENCIA DE LOS CULTIVOS GM, LAS EMPRESAS ESTÁN VOLVIENDO SU ATENCIÓN A LA MUTAGÉNESIS (de un artículo porBloomberg | TheEconomic Times, 25 Nov, 2013, citedbyAbovethefold.News aggregated by www.EnvironmentalHealthNews.org, Nov. 25, 2013) ENGLISH VERSION BELOW
Cuando en
Julio pasado Monsanto retiró de la Unión Europea su solicitud de autorización
para la venta de semillas genéticamente modificadas abrió el camino para que
sus competidores amenazaran la participación de Monsanto en el mercado.
A diferencia de la expansión de los cultivos genéticamente modificados, las empresas líderes incluyendo BASF y DuPont dirigieron su atención a la mutagénesis – una técnica que imita la irradiación del sol – para crear cultivos resistentes a los herbicidas.
A diferencia de la expansión de los cultivos genéticamente modificados, las empresas líderes incluyendo BASF y DuPont dirigieron su atención a la mutagénesis – una técnica que imita la irradiación del sol – para crear cultivos resistentes a los herbicidas.
La mutagénesis
no es nueva: los criadores de semillas la usaron por décadas para producir
miles de variedades de lechuga, avena, arroz y otros cultivos.
Sin
embargo, informes de la Academia Nacional de Ciencias (de los EEUU)
representando el consenso de expertos en la materia, dicen que el riesgo de
crear efectos de salud no deseados es mayor con la mutagénesis que con
cualquier otra técnica, incluyendo la modificación genética.
La mutagénesis modifica y reordena arbitrariamente cientos o miles de genes, originando mutaciones que son menos precisas que los OGMs. La Academia advierte que regular la transgenia para dar paso a los productos mutantes no está científicamente justificado. Sin embargo, Japón invirtió US$ 69 millones entre 1959 y el 2001 en desarrollos de mutantes que rindieron US$ 62.000 millones en productos en elmismo período, según datos del programa Nuclear Techniques in Food and Agriculture(Técnicas Nucleares en Alimentos y Agricultura) de las Naciones Unidas.
La mutagénesis modifica y reordena arbitrariamente cientos o miles de genes, originando mutaciones que son menos precisas que los OGMs. La Academia advierte que regular la transgenia para dar paso a los productos mutantes no está científicamente justificado. Sin embargo, Japón invirtió US$ 69 millones entre 1959 y el 2001 en desarrollos de mutantes que rindieron US$ 62.000 millones en productos en elmismo período, según datos del programa Nuclear Techniques in Food and Agriculture(Técnicas Nucleares en Alimentos y Agricultura) de las Naciones Unidas.
Leer más (en Inglés):
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/26334154.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/26334154.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst
Comentario del Editor del blog: El
artículo no menciona el método exacto de inducción de la mutagénesis, pero con
toda seguridad depende del proceso de irradiación artificial, estrictamente prohibido por
la producción orgánica. Y todo para qué?
Para producir cultivos resistentes a los herbicidas?
-----------------------------------------------------------------------------------------
AS OPPOSITION TO GM GROWS, COMPANIES ARE TURNING TO MUTANT BREEDING (from an articleBy
Bloomberg | 25 Nov, 2013, cited by Above
the fold. News aggregated by www.EnvironmentalHealthNews.org, Nov. 25, 2013)
Last July, when MonsantoBSE
-1.12 % withdrew its applications to sell genetically modified biotech seeds in
the European Union, it opened the way for competitors to challenge Monsanto's
market share.
As opposition to genetically modified crops spreads, leading chemical companies including BASF and DuPont have turned to mutagenesis — a technique that mimics the sun's irradiation of plants — to create herbicide-resistant crops.
As opposition to genetically modified crops spreads, leading chemical companies including BASF and DuPont have turned to mutagenesis — a technique that mimics the sun's irradiation of plants — to create herbicide-resistant crops.
Mutagenesis isn't new:
breeders have relied on it for decades to produce thousands of varieties of
lettuce, oats, rice and other crops.
Reports from the National
Academy of Sciences, representing the consensus of experts in the field, say
the risk of creating unintended health effects is greater from mutagenesis than
any other technique, including genetic modification.
Mutagenesis deletes and rearranges hundreds or thousands of genes randomly, spawning mutations that are less precise than GMOs. The academy has warned that regulating genetically modified crops while giving a pass to mutant products isn't scientifically justified. Nevertheless, Japan invested $69 million from 1959 to 2001 on mutant breeds that yielded $62 billion worth of products over that period, according to data from the UN's Nuclear Techniques in Food and Agriculture programme.
Mutagenesis deletes and rearranges hundreds or thousands of genes randomly, spawning mutations that are less precise than GMOs. The academy has warned that regulating genetically modified crops while giving a pass to mutant products isn't scientifically justified. Nevertheless, Japan invested $69 million from 1959 to 2001 on mutant breeds that yielded $62 billion worth of products over that period, according to data from the UN's Nuclear Techniques in Food and Agriculture programme.
Read more
at:
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/26334154.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/26334154.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst
Comment by the blog’s editor: the article does not
mention the exact method to produce mutagenesis, but it surely be through artificial
irradiation, a process strictly prohibited in organic production. And for what?
To produce crops that are resistant to herbicides?
Comentarios
Publicar un comentario