ROTULADO DE GMs: MÁS RUIDO
ROTULADO
DE OGM: SIGUE LA CONTROVERSIA
La discusión está llegando al Capitolio. En
una presentación en un panel del Congreso de los EEUU el FDA siguió oponiéndose
al rotulado obligatorio de OGMs, presionando, en cambio, por el rotulado “opcional”
y la prohibición de que los estados establezcan legislación obligatoria. ENGLISH VERSION BELOW
EL FDA
NO CEDE SOBRE ROTULADO DE ALIMENTOS GM. (de un artículo por Benjamin Goad, en The
Hill, Washington DC, USA, fecha de publ. Mar.28, 2014, citado en www.EnvironmentalHealthNews.org, Mar. 29, 2014)
La Administración de Drogas y Alimentos de
los EEUU (Food and Drug Administration – FDA) no se muestra dispuesta a aceptar
regulaciones de rotulado obligatorio para los alimentos con ingredientes transgénicos,
a pesar de una agresiva presión por parte de legisladores y defensores de la
medida que citan preocupaciones por la salud.
Atestiguando ante un panel congresional, la
Comisionado del FDA Margaret Hamburg, declaró esta semana ante los legisladores
que la Agencia no ve nuevas razones para modificar la decisión política de
1992, concluyendo que los organismos genéticamente modificados – OGMs – no son
materialmente diferentes de otros productos.
“No hemos tenido evidencias de riesgos de
seguridad asociados con los alimentos genéticamente modificados”, dijo Hamburg
durante una audiencia ante el House
Appropriations Committee para evaluar el presupuesto del FDA para el 2015. Ella
dijo, sin embargo, que el FDA está trabajando sobre una nueva guía para un
sistema de rotulado voluntario de
OGM, un enfoque que los críticos consideran insuficiente.
La Diputada Nita Lowey (D-N.Y.) criticó la resistencia
del FDA a imponer requisitos de rotulado obligatorio, agregando que la acción
es lo mínimo que el gobierno puede adoptar para dar a los consumidores más
información acerca de los alimentos que llevan a su mesa. Los demócratas de
ambas cámaras del Congreso introdujeron legislación que requiriría rotulado obligatorio, y varios estados
presentaron proyectos de ley similares. La propuesta legislativa de quienes se
oponen al rotulado obligatorio impediría a los estados aprobar regulaciones de
rotulado obligatorio de OGMs.
“No puedo entender que no podamos tener
rotulados precisos”, le dijo Lowey a Hamburg durante la audiencia. “El rotulado
no dañaría a nadie pero es posible, en
cambio, que la falta de rotulado adecuado sí lo haga, por supuesto”.
Grupos de la industria de los alimentos y
biotecnología dicen que resultarían afectados por los requisitos de rotulado
obligatorio, los que serían costosos de adoptaer y arrojarían sombra sobre los
OGMs, presentes en hasta el 80% de los alimentos de la nación.
La Organic Consumers Association citó una
declaración por 300 científicos y medicos que establece que “no existe consenso
científico sobre la seguridad de los OGMs”.
Mientras tanto, grupos sobre seguridad
alimentaria y algunos legisladores Demócratas presionaron al FDA para que actúe
unilateralmente para cambiar su posición y requerir el rotulado sin la
intervención del Congreso.
Aún defendiendo la política de 1922, Hamburg
dejó la puerta entreabierta a un cambio potencial de política. “Es un area de discusiones aún en curso”, testificó.
Read more: http://thehill.com/blogs/regwatch/pending-regs/202054-fda-hasnt-budged-on-gmo-policy#ixzz2xToRsNGF
Comentario
del Editor del Blog:
Aún dejando de lado si los OGMs son seguros o no, la
testaruda oposición de la industria al derecho del consumidor a saber lo que
come, y la acción dilatoria de las autoridades son inadmisibles. Ing. Jorge
Casale, Editor, www.allorganics21.blogspot.com
-------------------------------------------------------------------------------
GM LABELING: THE CONTROVERSY GOES ON.
The discussion is reaching the Capitol. In a presentation before a
congressional House panel, the FDA continued opposing the mandatory labeling of
GM foods, pressing, instead, for optional labeling, precluding states from
passing mandatory labeling regulations.
FDA NOT BUDGING ON LABELS FOR GMO FOODS (from an article by
Benjamin Goad, in The Hill, Washington DC, USA, publ. date Mar.28, 2014, cited
by www.EnvironmentalHealthNews.org, Mar. 29, 2014)
The Food and Drug Administration isn’t ready to
embrace mandatory labeling regulations for foods made with genetically
engineered ingredients, despite an aggressive push from lawmakers and advocates
who cite health concerns.
Testifying before a House panel, FDA Commissioner
Margaret Hamburg told lawmakers this week that the agency remains comfortable
with a 1992 policy decision concluding that food made with genetically modified
organisms — or GMOs — is not materially different from other products.
“We have not seen evidence of safety risks associated
with genetically modified foods,” Hamburg said during a House Appropriations
Committee hearing to assess the FDA’s 2015 budget request. She said the FDA is
working on fresh guidance backing a voluntary
system for GMO labeling, an approach critics regard as insufficient.
Rep. Nita Lowey (D-N.Y.) criticized the FDA’s
unwillingness to impose mandatory labeling requirements, saying the action is
the least the government can do to give consumers more information about the
food on their dinner table. Democrats in both chambers of Congress have
introduced legislation that would require mandatory
labels, and several states have taken up similar bills. The voluntary bill, yet
to be introduced, would preclude states
from passing mandatory labeling
regulations
“It’s beyond me that we can’t have accurate labeling,”
Lowey told Hamburg at the hearing. “The labeling can't hurt anybody but it's
possible that the lack of adequate labeling could, of course.”
Food and biotechnology industry groups say they would
be harmed by mandatory labeling requirements, which could be costly to impose
and cast GMOs, present in as much as 80 percent of the nation’s food, in a
negative light.
The Organic Consumers Association cited statement
signed by 300 scientists and doctors saying that there is “no scientific
consensus on GMO safety.”
Meanwhile, food safety groups and some democratic
lawmakers have pressed the FDA to move unilaterally to change course and require
labels without an act of Congress.
While defending the 1992 policy, Hamburg left the door
open to a potential policy shift. “It’s an area of ongoing discussion,” she
testified.
Read more: http://thehill.com/blogs/regwatch/pending-regs/202054-fda-hasnt-budged-on-gmo-policy#ixzz2xToRsNGF
Comment by the Blog’s Editor:
Even leaving
aside the controversy of whether the GMOs are safe or not, the stubborn
opposition of industry to the right of consumers to know what they eat and the
negligent action of the authorities are unacceptable. Jorge Casale, Editor, www.allorganics21.blogspot.com
Comentarios
Publicar un comentario