SON LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS MÁS NUTRICIOS?
OTRA VEZ: SON LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS NUTRICIONALMENTE
MEJORES?
Un artículo en The
New York Times (1) nuevamente aborda esta cuestión. Una revisión estadística resulta
que ciertos alimentos orgánicos contienen más ácidos grasos omega-3, y explica
por qué. Sin embargo, menciona, pero no insiste demasiado, en que el mayor poder
nutritivo, aun cuando ciertamente muy deseable, no es el único ni el principal
objetivo de la producción orgánica. El evitar toxinas y la sustentabilidad
ambiental sí lo son. (La siguiente
redacción es un resumen del artículo original con comentarios por el autor de este
blog)
El
artículo periodístico titulado “Carne y
Leche Orgánicos Contienen más Ácidos Grasos Saludables” (1) menciona un meta análisis estadístico de los
resultados de196 artículos científicos que comparan la carne y la leche
orgánica con sus contrapartes convencionales. Los resultados del análisis estadístico
indican que “estos alimentos difieren marcadamente de sus contrapartes producidas
convencionalmente en los contenidos de ciertos nutrientes, en particular en los
niveles de los ácidos grasos omega-3,
beneficiosos porque disminuyen en un 50% el riesgo de enfermedades cardíacas”.
Pero el
artículo menciona clara y acertadamente que “sin embargo, la cuestión de si
esas diferencias pueden traducirse en una mejor
salud en la gente que come carne y leche orgánicas es muy discutida”.
También
puntualiza que “mucha gente que compra alimentos orgánicos dice que no lo hace
por sus ventajas nutricionales, sino
por la preocupación por cuestiones ambientales y para evitar toxinas”. Esto,
por su parte, promueve una mayor sustentabilidad
ambiental, quizás uno de los principales
objetivos de las producciones orgánicas.
Es
interesante que el artículo también trata de explicar las razones para ese
mayor nivel de omega-3: “los mayores niveles de los ácidos grasos
poliinsaturados omega-3 no surgen de los
atributos normalmente asociados a los alimentos orgánicos – es decir, que los
animales no reciben antibióticos, hormonas o piensos genéticamente modificados –
sino por el requisito de una mayor permanencia
de esos animales al aire libre. La leche y la carne orgánicas vienen de ganado
alimentado en pasturas, mientras que
la mayoría de la leche y la carne convencional proviene de vacas alimentadas
con granos”.
Se invierte
mucho dinero y esfuerzo tratando de probar si los alimentos orgánicos son o no
son superiores en calidad nutricia
que sus contrapartes convencionales, siendo que sería mucho más útil invertirlos en investigar tantos aspectos de
producción que promoverían más eficientemente la adopción de la agricultura orgánica.
La
lectura del artículo original (en inglés) es altamente recomendada:
(1) Organic Meat and Milk Higher in Healthful
Fatty Acids By Kenneth Chang, The New
York Times, Food, February 15, 2016 https://bay182.mail.live.com/mail/ViewOfficePreview.aspx?messageid=mgVwNWFyjV5RGD8gAjfePxTg2&folderid=flinbox&attindex=0&cp=-1&attdepth=0&n=61954521
----------------------------------------------------
ONCE AGAIN: IS
ORGANIC FOOD NUTRITIONALLY BETTER?
An article in The New York Times (1) again brings about this question. A
statistical review claims that they have higher content of omega-3 fatty acids,
and explains why this so. Nevertheless it does not sufficiently point out that better
nutrition, although certainly desirable, it is not the only or even main target
of organic production; avoidance of toxins and environmental sustainability are.
(The following is a summary of the original article commented by this
blog’s editor)
The newpaper article titled Organic Meat and Milk Higher in Healthful Fatty Acids (1) mentions
a meta analysis of a review of the results of 196 scientific studies comparing organic
meat and milk with conventional counterparts. The statistical analysis resulted
that “these foods differ markedly from their conventionally produced
counterparts in measures of certain nutrients. In particular, levels of omega-3
fatty acids, beneficial for lowering the risk of heart disease, were 50 percent
higher in the organic versions”.
But the article clearly and rightly points out that “however,
the question of whether these differences are likely to translate to better
health in people who eat organic meat and drink organic milk is sharply
disputed.”
It also points out that “many people who buy organic
food say they do so not for a nutritional advantage, but because of
environmental concerns and to avoid pesticides”. And this, in turn,
means higher environmental sustainability, perhaps one of the main targets of
organic productions.
It is interesting that the article also says that “The
higher levels of omega-3, a type of polyunsaturated fat, arise not from the
attributes usually associated with organic food — that the animals are not
given antibiotics, hormones or genetically modified feed — but rather from a
requirement that animals raised organically spend time outside. Organic milk
and beef come from cattle that graze on grass, while most conventional milk and
beef come from cows subsisting on grain”.
Too much money and effort is being spent trying to
prove that organic foods are arguably better in nutritional quality than their
conventional counterparts, while it would be much more worthwhile to invest
them in researching so many production aspects that would promote a fuller
adoption of organic agriculture.
Reading the full original article is highly
recommended:
(1) Organic Meat and Milk Higher in Healthful
Fatty Acids By Kenneth Chang, The New
York Times, Food, February 15, 2016 https://bay182.mail.live.com/mail/ViewOfficePreview.aspx?messageid=mgVwNWFyjV5RGD8gAjfePxTg2&folderid=flinbox&attindex=0&cp=-1&attdepth=0&n=61954521
Comentarios
Publicar un comentario