GASODUCTOS: RIESGOS DE REGISTROS DEFECTUOSOS
Nota
del Editor: SOMOS CONSCIENTES DEL
PELIGRO POTENCIAL DE LOS GASODUCTOS? Por Jorge Casale,
allorganics21.blogspot.com.
La
mayoría de nosotros hemos oído hablar de gasoductos y disfrutamos la comodidad
de que nos llegue el gas hasta la puerta de casa y a nuestras industrias. Pero
la mayoría no somos conscientes de las implicancias técnicas de esa tecnología,
y no oímos mencionar muy frecuentemente acerca de su importancia y de los
peligros intrínsecos que implican si las empresas que los operan no toman los
chequeos periódicos y sus registros con la seriedad suficiente.
El
reciente artículo en el diario San Francisco Gate mencionado más abajo acerca
de la tentativa de defensa de la empresa implicada en el desastre de San Bruno,
California, ilustra cuan peligrosa y destructiva en vidas y propiedades una actitud
negligente en los registros y en la operación del gasoducto pueden ser.
Image: Devastation in San Bruno; wikipedia.org
El
desastre de San Bruno, California, un suburbio de San
Francisco en Septiembre del 2010 fue debido a la explosión de un gasoducto de
30 pulgadas de diámetro operado por la empresa Pacific Gas & Electric Co. en el
distrito residencial de Crestmoor a 3,2 km al oeste del Aeropuerto
Internacional de San Francisco. La intensa explosión y el temblor llevaron a pensar
a algunos residentes en el área, a los primeros auxilios y a los medios de
prensa en un primer momento en la ocurrencia de un terremoto, o en la explosión
de una gran aeronave al estrellarse en el aeropuerto. Tomó casi una hora
determinar a los equipos de auxilio que se trataba de la explosión del
gasoducto. El 29 de setiembre del 2010 se determinó que el número total de
muertos era de ocho personas. El U.S. Geological Survey registró la
explosión como equivalente a un terremoto de grado 1,1 el que excavó un cráter
asimétrico de 51 metros de largo, 7,90 m de ancho todo a lo largo de la calle Glenview
Drive y de 12 metros de profundidad frente al 1701 de la Earl Avenue (una casa
de esquina); pero muchas de las casas destruidas se encontraban al este en la
manzana del 1600 de Claremont Drive. (tomado de Wikipedia, the free enciclopedia).
La
justificación del consultor sobre integridad de gasoductos John Zurcher’ de que "es
un hecho conocido que a veces los registros se pierden y no conozco a nadie que
haya sido sancionado por un registro perdido” carece
totalmente de sentido. Aquellos de nosotros que estamos involucrados en la
producción y certificación orgánica estamos obligados a conservar pulcramente
los registros durante un mínimo de cinco años, y si los perdemos el productor
es decertificado y nos revocarán la acreditación como certificadores. Son tal
vez los registros precisos en la operación de un gasoducto cuya explosión puede
acabar con 8 vidas y 38 propiedades una cuestión de menor importancia que en la
certificación orgánica?
Jorge Casale,
Editor
CONSULTOR DE LA PG&E DEFIENDE LAS INSPECCIONES EFECTUADAS EN EL GASODUCTO (de un artículo por Jaxon Van Derbeken, SFGate, publicado Ene 13, 2013, y citado por [AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Ene.14, 2013)
Un consultor trabajando para la Pacific
Gas and Electric Co. (PG&E) en su esfuerzo por minimizar las multas que
podrían llegar a cientos de millones de dólares por la explosión del gasoducto
de San Bruno testificó que la compañía tenía un régimen “efectivo” de
evaluación de la integridad de su sistema de gas natural aún antes del desastre
del 2010, ya que “cubría lo básico
requerido por las regulaciones y los estándares, y por lo tanto creo que era
efectivo”, dijo John
Zurcher de Houston, el consultor sobre integridad de gasoductos
testificando el martes ante los jueces de derecho administrativo que estaban
considerando si imponer a la compañía una multa de hasta U$ 500 millones.
La National
Transportation Safety Board (Directorio Nacional de Seguridad en el
Transporte) había encontrado en el 2011 que el programa de gestión de
integridad del gasdoducto “no tenía integridad” porque se basaba en registros
tan defectuosos que hacía que la compañía no conociera las características
exactas del gasoducto que explotó en Setiembre del 2010 en San Bruno con el
resultado de ocho muertos y 38 casas destruidas.
Cuando
se hicieron públicos los hallazgos, la PG&E dijo que “que apoya
abiertamente las recomendaciones del Directorio para mejorar la operación” de
su sistema de transporte de gas. Reconoció que sus prácticas de registros “no
eran lo que debían haber sido…” La compañía prometió mejorar significativamente
su programa de gerenciamiento de la integridad del gasoducto e hizo más de
85.000 cambios en su base de datos de las características del gasoducto, y está
ensayando o reemplazando las líneas sospechosas.
En
cuanto a la pérdida o imprecisión de los registros del gasoducto de San Bruno y
otros en el sistema de la PG&E's, Zurcher dijo que "es un hecho
conocido que algunos registros siempre se pierden y no conozco que nadie haya
sido penado por un registro perdido”.
(Leer más en Inglés: http://www.sfgate.com/bayarea/article/PG-amp-E-consultant-defends-pipe-inspections-4191069.php#ixzz2I3dfk2Fs
Artículo completo en
Inglés: http://www.sfgate.com/bayarea/article/PG-amp-E-consultant-defends-pipe-inspections-4191069.php
)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Note
of the Editor: ARE WE AWARE OF THE
POTENTIAL DANGER OF GAS PIPELINES? By Jorge Casale,
allorganics21.blogspot.com
Most
of us know about gas pipelines and enjoy the convenience of gas brought
directly to our home or to industry. But most of us are not aware of the
intricacies of such tecnology, and it is not too often that we hear about the
intrinsec danger that they may represent if the companies operating them take
the periodic and thorough checking and recording too casually.
The
recent article in the San Francisco Gate newspaper that is mentioned below
points out how dangerous and destructive of lives and property such negligent
attitude can be.
Image: wikipedia.org
The
2010 San Bruno (CA) exploding gas pipe disaster occurred at 6:11 pm PDT
on September 9, 2010, in San Bruno, California, a suburb of San
Francisco, when a 30 inch diameter steel natural gas pipeline owned by Pacific Gas & Electric exploded in
flames in the Crestmoor residential neighborhood 2 mi (3.2 km) west
of San Francisco International Airport.
The loud roar and shaking led some residents of the area, first responders, and
news media to initially believe that it was an earthquake or that a large jetliner
had crashed. It took crews nearly an hour to determine it was a gas pipeline
explosion. As of September 29, 2010, the death toll was eight people. The U.S. Geological Survey registered
the explosion and resulting shock wave as a magnitude 1.1 earthquake. The explosion
excavated an asymmetric crater 167 feet (51 m) long, 26 feet
(7.9 m) wide and 40 feet (12 m) deep along the sidewalk of Glenview
Drive in front of 1701 Earl Avenue (a corner house), but many of the destroyed
homes were eastward in the 1600 block of Claremont Drive. (from Wikipedia, the free enciclopedia).
The pipeline
integrity consultant John Zurcher’ justification that "It is just a known fact that records get lost. I know
of no one that's ever been cited for a lost record" is absolutely nonsense. Those of
us that are involved in organic production and certification are obliged to
keep records during a mínimum of five years, and if we lose them we are
decertified or our certification accreditations revoked. Is accurate record
keeping in the operation of a gas pipeline whose explosión can kill 8 people
and level down 38 houses a lesser matter than organic certification?
Jorge Casale,
Editor
PG&E CONSULTANT DEFENDS PIPE INSPECTIONS (from an article By Jaxon Van Derbeken, SFGate, published Jan. 13, 2013, reported by [AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Jan.14, 2013)
A consultant working for Pacific Gas and Electric Co. in its effort to minimize fines that could total hundreds of millions of dollars for the San Bruno pipeline explosion testified that the company had an "effective" regime to evaluate the integrity of its natural gas system, even before the 2010 disaster."It covered all the basics that were required by the regulations and the standards. Therefore, I believe it was effective," John Zurcher of Houston, a pipeline integrity consultant, testified Thursday before administrative law judges considering whether to levy as much as $500 million in fines against the company.
The National
Transportation Safety Board found in 2011 that PG&E's pipeline
integrity management program was "without integrity" because it
relied on records so flawed, the company did not know the true characteristics
of the transmission pipe that exploded in September 2010 in San Bruno. Eight
people were killed, and 38 homes were destroyed.
When
the federal findings were released, PG&E said it "fully embraces the
board's recommendations for improving the operations and management" of
its gas system. It has acknowledged that its record-keeping practices were
"not what they should have been…" The company promised to overhaul
its gas system's integrity management program, has made more than 85,000
changes to its database of pipeline characteristics, and is testing or
replacing suspect lines.
Regarding
missing or inaccurate records for the San Bruno pipeline and others in
PG&E's system, Zurcher said, "It is just a
known fact that records get lost. I know of no one that's ever been cited for a
lost record."
Comentarios
Publicar un comentario