NOS IMPORTA EL ROTULADO DE LOS TRANSGÉNICOS?

EL ROTULADO DE TRANSGÉNICOS.

En los EEUU hay una encarnizada guerra sobre la legislación del rotulado de transgénicos. Por lo menos la mitad de los consumidores la quieren; la industria vuelca millones para evitarla. Alguno se preguntará por qué preocuparnos por lo que pasa en los EEUU. Es una pregunta muy miope: lo que pase en los EEUU con los transgénicos pasará acto seguido en todo el mundo.

EEUU: LOS ESTADOS CONSIDERAN EL ROTULADO DE ALIMENTOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (de un artículopor David Klepper, Associated Press, en http://www.twincities.com, Ene. 22, 2014, citado en Above the Fold, www.EnvironmentalHealthNews.org, Ene. 23, 2014)

En ausencia de una regulación federal, algunos estados desde Rhode Island a Hawaii están considerando leyes que requieran el rotulado de alimentos que contengan ingredientes genéticamente modificados.
Al momento solo Connecticut y Maine tienen leyes requiriendo el rotulado de los alimentos transgénicos. Pero esos requerimientos no entrarán en vigor hasta que otros estados adopten sus propias reglas. Hay proyectos de ley en tal sentido en más de dos docenas de estados.

Setenta por ciento de los alimentos procesados contienen por lo menos un ingrediente hecho o derivado de cultivos genéticamente modificados – OGMs - según el Centro de Ciencia por el Interés Público (un organismo sin fines de lucro). Por su parte, la Grocery Manufacturers Association apoyada por la industria, pone ese número entre el 70 y el 80 por ciento.

Los votantes en California y Washington rechazaron las propuestas exigiendo el rotulado de GM  en los últimos dos años. Y en New Hampshire, los legisladores del estado rechazaron el proyecto de ley de rotulado de GM. Entre otras razones los opositores al proyecto dijeron que los requisitos de rotulado probablemente tendrían que enfrentarse a oposiciones de carácter legal.

El tema podría ser decidido en Washington donde ambos campos están ejerciendo presión para que salga una legislación federal sobre cómo deberían rotularse los GM. El FDA (Food and Drug Administration) ahora permite a los productores que rotulen voluntariamente esos productos como genéticamente modificados o no.
Mientras tanto, el mes pasado la Grocery Manufacturers Association escribió al FDA preguntando si los alimentos GM “pueden ser rotulados como naturales”.

Algunos comercios no esperan la acción del gobierno. Whole Foods anunció el año pasado que proyecta rotular los productos OGM en todos sus negocios de los EEUU y Canadá dentro de los próximos cinco años. Y la General Mills de Golden Valley recientemente declaró que no seguirá usando OGMs en su receta original de Cheerios.

Artículo completo (en Inlés): http://www.twincities.com/national/ci_24972369/states-weighing-labels-genetically-altered-foods?source=rss

Comentario del Editor del Blog:

Ha habido una fuerte controversia casi desde la concepción de los cultivos transgénicos no solo respecto del rotulado, sino de la naturaleza misma de esos productos.

Si estos productos son o no son seguros para el consumo humano, cuáles son sus efectos sobre el ambiente, las posibles cuestiones legales sobre su caracterización como alimentos, aspectos comerciales, económicos y sociales, incluyendo algunos de carácter ético o aún quizás religioso, cada uno de nosotros tenemos nuestra propia posición en la controversia, y yo también tengo la mía, pero no voy a hora a entrar en esa discusión. El único punto que quiero subrayar enfáticamente es que el consumidor tiene el DERECHO A SABER qué es lo que él o ella come, el mismo derecho a saber el número de calorías, proteínas o carbohidratos, la cantidad de grasas trans por porción, si el producto está endulzado con azúcar, melaza o edulcorante artificial, etc. etc., todas informaciones exigidas en la etiqueta.

La tozudez de la industria oponiéndose al rotulado de OGMs responde solo a una clara razón: ella sabe que la mayoría de los consumidores, acertada o equivocadamente, no confía en los OGMs y preferirían elegir, acertada o equivocadamente, productos libre de transgénicos. Es por esto que la industria se opone al rotulado GM, y no por las razones infantiles que aducen y por las que vuelcan millones en los medios para evitar ese rotulado a toda costa. La industria sabe que aún en los casos en los que el rotulado OGM fue derrotado (siempre apenas por poco) aún la mayoría de los que votaron contra el rotulado GM eligirían un producto libre de transgénicos si se les da la alternativa. Y la alternativa son aquellos productos que no estén rotulados OGM.    

La industria biotecnológica está desesperada. Temen como al diablo el rotulado GM. Y están tratando de confundir el tema proponiendo tecnicismos y enrosques para distraer la atención de las autoridades y de los consumidores. Así tratan de inmiscuir en sus propuestas al FDA términos ambiguos como “natural” en el rotulado de los productos porque si un producto GM es “natural” es igual a uno encontrado en la naturaleza; y si es igual entonces porqué tendría que rotularse GM? Pero una modificación genética artificial está muy lejos de ser “natural”. Contamos con que el FDA será lo suficientemente inteligente como para evitar la trampa.

Esta propuesta de la industria es insidiosa. Pero no menos insidiosa que invertir millones en los medios tratando de confundir a los consumidores desprevenidos.

Y quiero volver a subrayar: esto no tiene nada que ver con si los transgénicos son buenos o malos. Este es un tema completamente diferente: es una cuestión de preservar el derecho de los consumidores de saber qué comen. Y yo quiero preservar el mío.

Jorge Casale, Editor.