ALIMENTOS ORGÁNICOS: SÍ O NO?

LOS ALIMENTOS ORGÁNICOS SON MÁS NUTRITIVOS?             ENGLISH VERSION BELOW

El día 15 del corriente apareció un artículo en el diario Clarín (Sección Sociedad, Salud) titulado “Lo orgánico plantea dudas a los médicos” referido a un estudio de la universidad de Stanford donde se niega la mayor calidad nutricia de los alimentos orgánicos, diciendo que “los productos sin aditivos químicos ni sustancias de origen sintético, no contenían más nutrientes que los demás, con la excepción del fósforo. Tampoco encontraron evidencias decisivas en cuanto a proteínas o grasas entre la leche orgánica y la convencional”.

El artículo mencionado es viejo y ha sido ampliamente criticado internacionalmente, no obstante lo cual, si la única ventaja que se busca al consumir orgánico es que los alimentos sean más nutritivos, el artículo está en lo cierto: cientos de estudios demostraron que tienen prácticamente igual poder nutritivo que los no orgánicos.

Pero la principal ventaja del orgánico es la ausencia de agroquímicos en sus dos aspectos: la primera y principal es el respeto a la naturaleza (ecología). La segunda es evitar riesgos de ingerir agroquímicos, entre ellos los agrotóxicos.

El artículo continúa comentando sobre el impacto de los alimentos orgánicos en los niños, y dice que la Academia Americana de Pediatría (AAP) señaló que los animales criados orgánicamente “no contribuyen al creciente problema de las bacterias resistentes a los antibióticos”. Esta aseveración es mal intencionada.  ¿Quisieron decir los autores que los alimentos orgánicos “no contribuyen (a aumentar)” o que “no contribuyen (a disminuir)” el creciente problema de las superbacterias? Desde el momento en que los antibióticos están totalmente prohibidos en la avicultura orgánica tanto terapéuticamente como en función de promotores de crecimiento, ellos no pueden inducir la producción de superbacterias, como sí lo hace la avicultura no orgánica.

Han aparecido repetidamente en este blog  (www.allorganics21.blogspot.com.ar)  comentarios internacionales tanto sobre las críticas al paupérrimo trabajo de Stanford como al tema de producción de bacterias resistentes a los antibióticos en ganadería general y no solo en avicultura. Se sugiere hacer referencia a los mismos.

-------------------------------------------------------------------------

ORGANIC FOOD: YES OR NO?

On October 15, 2013 an article appeared in the local Clarin newspaper (Section Society, Health) titled “Organics present doubts to doctors”. It referres to the study by Stanford University that denies the nutrituve value of organic food, stating that  “foods with no chemicals or substances of synthetic origin do not contain more nutrients that the others, except phosphorus”. They did not find decisive differences on protein and fat content in the organic dairy products compared with convencional products.

The aforementioned article is old and have been widely criticized internationally. If the only advantage sought after when consuming organic foods is that they are supposedly more nutritious, the article is right: hundreds of studies have demonstrated that they have practically the same nutritive value as convencional ones.

But the fact is that the main advantage of organics is not its nutritive value but the absence of agrochemicals, in its two fold aspects: first and foremost, their effect on Nature (ecology). The second one is avoiding the ingestion of agrochemicals, specially agrotoxics.

The study continues commenting on the impact of organic foods in children. It says that the American Pediatric Accademy pointed out that animals organically bred “do not contribute to the growing problem of bacteria resistent to antibiotics”. This statement is ill intentioned. Did the authors mean that organic foods “do not contribute (to increase)” or they “do not contribute (to decrease)”  the growing problem of the superbacterias? Because since antibiotics are completely forbidden in organics - both as therapeutics and as growth promoters - they cannot induce production of antibiotic resistant bacetrias, as the conventional poultry production does.

In this organic blog there has repeatedly appeared internacional comments both with critics to Stanfords poor research work as well as the subject of production of antibiotic resistant bacteria in livestock production, not only in poultry production. Refering to them is kindly suggested.