SÉRALINI: DOBLES ESTÁNDARES EUROPEOS EN OGM

DOBLE ESTÁNDARES EN LA EFSA (Organic-Market.Info Online Magazine [newsletter@organic-market.info]; Nov. 1, 2012)

En un nuevo informe, Testbiotech (*) demuestra que la Autoridad Europea de seguridad Alimentaria  (European Food Safety Authority  - EFSA) está aplicando diferentes estándares cuando evalúa publicaciones científicas. Así, pues, los criterios varían de caso en caso, están influenciadas por preconceptos, reporta Testbiotech.
Los antecedentes del caso es el de los recientemente publicados resultados de experimentos de largo plazo con maíz genéticamente modificado (NK603) y el herbicida Roundup. En estos experimentos se obtuvieron claras señales de daño en la salud de las ratas (Séralini et al., 2012). La EFSA rechazó esos resultados, aduciendo que cuando el estudio se llevó a cabo no siguieron estádares científicos como los de la OECD.  Pero el análisis presentado por la Testbiotech muestra que la EFSA sí había aceptado estudios en numerosas ocasiones en el pasado que no se adherían a los estándares científicos que ahora la Autoridad dice aplicar a la publicación Francesa. Más aín, todos esos estudios no se referían a casos que implicaban un riesgo para la salud. Surger la sospecha, entonces, de que la Autoridad Europea elije los hechos que satisfacen a sus propósitos, añade Testbiotech.
“La forma en que la EFSA evalúa las investigaciones científicas parece estar gobernada por la intención sesgada de desechar todas las dudas acerca de la seguridad de los productos”, dice Christoph Then, de Testbiotech. “El debate sobre los estándares científicos está siendo usado para defender la posición adoptada en el pasado por la Autoridad cuando no estaban involucrados riesgos para la salud”.

SegúnTestbiotech, el estudio Francés comparado con estudios previos aún demuestran un nivel científico significativamente más alto, aún cuando contiene debilidades metodológicas. Testbiotech dijo que los resultados tienen que ser tomados seriamente y tienen que constituir base para mayores investigaciones. Siendo que los consumidores podrían entrar diariamente en contacto con los controvertidos productos, todas las medidas preventivas deben respetar estándares de alto nivel.
Testbiotech pode una profunda revisión de los actuales estándares de evaluación las plantas genéticamente modificadas y los herbicidas con objeto de asegurar una mejor protección del ambiente y de los consumidores. También se debe dar una mayor prioridad al financiamiento de investigaciones de riesgo independientes. El informe completo (en Inglés) "The European Food Safety Authority: Using double standards when assessing feeding studies" es accesible aquí: here.
Fuente: Testbiotech ; Fecha de publicación: 01.11.2012

(*) Testbiotech, fundada en 2008 por un grupo de expertos está registrada como una organización sin fines de lucro, promueve la investigación independiente y el debate público sobre los impactos de la biotecnología. Testbiotech tiene una larga experiencia en el tratamiento de vazrios aspectos con lamoderna biotecnología, conectándose con redes de otros expertos independientes.

(N. del E.: En otras ocasiones estas noticias se ocuparon de la parcialidad de la EFSA, por ejemplo en Aril de este año: EL PARLAMENTO EUROPEO INTERVIENE EN EL CASO EFSA (de un artículo en Bioagricoltura Notizie [ban@aiab.it]; Abr. 6, 2012) respecto del mal manejo de los conflictos de intereses de esa Agencia y la participación de los miembros de su panel científico en el ILSI)

 

DOUBLE STANDARDS AT EFSA (Organic-Market.Info Online Magazine [newsletter@organic-market.info]; Nov. 1, 2012)

In a new report, Testbiotech demonstrates that the European Food Safety Authority (EFSA) is applying differing standards when evaluating scientific publications. Thus the criteria vary from case to case, and the assessment of studies is being influenced by preconceived viewpoints, Testbiotech reports.

The background is the recently published results of long-term experiments with genetically modified maize (NK603) and the herbicide Roundup. In these experiments there were clear signs of damage to the health of rats (Séralini et al., 2012). EFSA rejected these results, arguing that when the study was carried out scientific standards such as those of the OECD were not adhered to. But the analysis presented by Testbiotech shows that EFSA had accepted studies on numerous occasions in the past that did not comply with the scientific standards that the Authority is now applying to the French publication. However, those were all studies in which no health risks were established. The suspicion arises that the EU Authority selects findings that suit their purposes, according to Testbiotech.
“The way in which EFSA evaluates scientific investigations seems to be governed by the one-sided intention to dismiss all doubts about the safety of products,” says Christoph Then from Testbiotech. “The debate about scientific standards is being used to defend the position the Authority adopted in the past that there were no risks to health.”
According to Testbiotech, the French study, when compared with previous studies, even demonstrated a significantly higher scientific level, although it did contain methodological weaknesses. Testbiotech said that the results had to be taken seriously and had to form the basis for further investigations. Since consumers could come into contact with the controversial products every day, any preventative measures had to be of a high standard.
Testbiotech is calling for a thorough review of the current standards for assessing genetically modified plants and herbicides with the aim of achieving better protection of the environment and consumers. Also, higher priority must be given to the funding of independent risk research. The full report "The European Food Safety Authority: Using double standards when assessing feeding studies" is available here.
Source: Testbiotech ; Publ. Date: 01.11.2012

(N. of the E.: Testbiotech, founded in 2008 by a group of experts and registered as a non-profit organisation, promotes independent research and public debate on the impacts of biotechnology Testbiotech have long-term experience in dealing with various aspects of modern biotechnology networking with other independent experts).

(N. of the E.: In other occation this type of news dealing with EFSA’s partiality were published in these news, i.e. in April, 2012: THE EUROPEAN PARLIAMENT INTERVENES IN THE EFSA CASE (from an article in Bioagricoltura Notizie [ban@aiab.it]; Apr. 6, 2012) with respect to the mismanagement of the Authority’s conflicts of interests and the participation of its members in the scientific panel in ILSI)