ALIMENTOS SIN PESTICIDAS?

PROTECCIÓN DE LA SALUD INFANTIL: LA ACADEMIA AMERICANA DE PEDIATRÍA PIERDE EL HILO EN SU PRECARIO ANÁLISIS DEL ‘ORGÁNICO’. (comentario del The Cornucopia Institute [cultivate@cornucopia.org]; Nov. 17, 2012, fecha de publ. Oct. 30, 2012)     ENGLISH VERSION BELOW

Image: docakilah.wordpress.com

En un informe reciente ampliamente cubierto por los medios, la Academia Americana de Pediatría (AAP), reconociendo que muchos pesticidas son neurotoxinas y que estudios serios relacionan la exposición a los pesticidas a daños neurológicos en niños, evita, sin embargo, recomendar dietas orgánicas para niños, diciendo que “al presente no hay estudios que hayan examinado experimentalmente la relación de causa-efecto entre la exposición directa a los pesticidas de los alimentos convencionales y los efectos adversos en el desarrollo neuronal”.  

Con esta declaración la AAP sugiere que el conocimiento actual acerca de los pesticidas tóxicos es inadecuado e insuficiente para recomendar alimentos orgánicos para los a fin de reducir radicalmente la exposición de los niños a los pesticidas niños - lo que ha sido demostrado en estudios serios publicados. La AAP sugiere que la cuestión de si los pesticidas dañan a los niños continuará sin ser demostrada hasta que los resultados de experimentos provean suficiente muestra de daños (experimentos que son logísticamente casi imposible de ejecutar).  

Este enfoque favorece a las corporaciones productoras de estos agroquímicos. No poniéndose resueltamente del lado de los alimentos orgánicos la AAP hace un muy magro favor a la salud de nuestros niños y el bienestar de las futuras generaciones. El artículo completo por Charlotte Vallaeys, Director de Política Rural del  The Cornucopia Institute, puede leerse (en Inglés) clickeando: here.

N. del E.:

En el excelente artículo de la Dra. Vallaeys arriba citado hay un par de frases que merecen ser destacadas textualmente. Dice la Dra. Vallaeys:

1. “Pero no tendría la AAP que actuar en el interés de los niños y de la salud pública? Cuando se ha demostrado que los pesticidas son tóxicos y carcinogénicos para los animales de laboratorio, que están correlacionados con altas tasas de ADHD (trastornos de déficit atencional e hiperactividad) en niños, y se probó que conducen a daños neuronales a los trabajadores rurales y sus niños, la presunción básica debería ser que son dañinos a menos que se pruebe lo contrario, no al revés”.

2. “La carga de prueba debería ponerse sobre los fabricantes de pesticidas demostrando en forma concluyente de que sus toxinas son seguras. No debería ser responsabilidad de nuestros niños demostrar, décadas más tarde, que los pesticidas que consumieron de niños contribuyeron a los problemas de salud de su generación”.

Hoy ventilar dudas acerca de la justificación de la calidad y seguridad de los alimentos orgánicos está de moda. Nadie (incluso la AAC – American Academy of Pediatrics) quiere ser pescado recomendando a los consumidores que gasten más en alimentos, así sea que su superior seguridad sanitaria esté ampliamente demostrada. Así, pues, es habitual para los formadores de opinión dar vueltas y vueltas para zafar de la responsabilidad de tal recomendación, lo que también permite a las corporaciones agroquímicas zafar de la suya de demostrar que sus productos químicos son seguros y que no implican riesgos para la salud.

Editor, Jorge Casale

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PROTECTING CHILDREN’S HEALTH: AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS MISSES THE BIG PICTURE IN THEIR FLAWED ‘ORGANICS’ ANALYSIS (commentary by The Cornucopia Institute [cultivate@cornucopia.org]; Nov. 17, 2012, publ.date Oct. 30, 2012)

 Image: docakilah.wordpress.com

In a recent report, widely covered in the national media, the American Academy of Pediatrics (AAP) acknowledged that many pesticides are neurotoxins, and that studies have linked exposure to pesticides to neurological harm in children. But the AAP stopped short of recommending organic diets for children, explaining, “No studies to date have experimentally examined the causal relationship between exposure to pesticides directly from conventionally grown foods and adverse neurodevelopmental health outcomes.”

With this statement, the AAP suggests it considers existing knowledge about toxic pesticides to be inadequate and incomplete for the purposes of recommending organic foods for children, which have been shown in peer-reviewed published studies to radically reduce children's pesticide exposure. The AAP suggests that the question of whether pesticides harm children will remain unanswered until results from experiments (which are logistically near-impossible to execute) provide definite proof of harm.

This approach favors agrochemical manufacturers. By failing to come out strongly in favor of organic foods, the AAP does a serious disservice to the health of our children and the well-being of future generations. The full article by Charlotte Vallaeys, Director of Farm and Food Policy at The Cornucopia Institute, can be found here.

N. of the E.:

In Dr. Vallaeys article there are couple of phrases worth being cited textually:

1. “But shouldn’t the AAP act in the interest of children and public health?  When pesticides have been found to be toxic and carcinogenic to lab animals, have been correlated with higher rates of ADHD in children, and have been shown to lead to neurological harm in farmworkers and their children, the basic assumption should be that they are harmful until proven safe, not the other way around”.

2. “The burden of proof should lie with the pesticide manufacturers, who must conclusively demonstrate that their toxins are safe.  It should not be the responsibility of our children to prove, decades later, that the pesticides they consumed as kids contributed to their generation’s health problems”.

Today, to flag doubts about the quality and safety of organic foods has become a fashion. Nobody (including the AAC - American Academy of Pediatrics) wants to be caught recommending consumers to spend more money for clearly proven healthier foods. So, they begin to go round and round getting themselves off that hook, letting, at the same time, the agrochemical corporations get off the hook of proving the safety or health risks of their products.

Editor, Jorge Casale