IENblog

LA EPA RETIRARÁ LA REGLA PROPUESTA SOBRE REQUISITOS DE INFORMACIÓN DE FACILIDADES GANADERAS (por Anthony Adragna  del Daily Environment Report, fecha de publ.: Jul. 17, 2012citado por AboveTheFold [AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Jul.18, 2012)

ENGLISH VERSION BELOW

Noticia principal: la EPA (Environmental Protection Agency – Agencia de Protección Ambiental de los EEUU) retirará una regla propuesta que hubiera requerido que todas las operaciones de alimentación de animales concentrados (Concentrated Animal Feeding Operations – CAFO), informen acerca de sus operaciones, sin importar si descargan o no los desechos en cursos de agua.

Y ahora?: EPA trabajará con la Asociación de Administradores del Agua Limpia para que acopien la información requerida a partir de datos producidos por los programas estatales existentes . La Agencia dice que trabajar con los estados es una forma eficiente que “no duplicará esfuerzos” de los programas existentes. Si bien la Agencia se reserva el derecho de iniciar en el futuro una regulación similar a la suspendida.

EPA dijo que sigue considerando a las CAFOs una parte importante del planeamiento de la calidad de agua, pero que obtendrá la información necesaria a través de fuentes existentes.

Don Parrish, director gerente para relaciones regulatorias de la American Farm Bureau Federation (Federación Nacional de Oficinas de Granja), dijo que la EPA tomó la decisión correcta retirando la regla. “Pensamos que este enfoque es un buen camino para agilizar los procedimientos y obtener la información que necesita la EPA”, le dijo a BNA el 16 de julio en una entrevista.

Las organizaciones ganaderas también aplaudieron la decisión de retirar la regla.

En cambio, Jon Devine, anogado jefe de la NRDC dijo que su organización estaba desencantada pero no sorprendida de la decisión de la EPA. “Nada en la notificación de la EPA ofrece confianza de que serán capaces de obtener una base de datos operable”, dijo a la BNA. “Todo lo proyectado parece no basarse en otra cosa que esperanzas compartidas”.

Artículo completo (en Inglés): http://www.bna.com/epa-withdraw-proposed-n12884910687/

(N. del E.: Esta noticia concierne a los EEUU, pero en Argentina también sabemos de los perjuicios ambientales de los ‘feedlots’, y de la necesidad de que lleven a cabo controles serios para evitar esos perjuicios que todos sospechamos cuando viajamos con nuestro auto en una ruta y pasamos al lado de un ‘feedlot’. Comprendemos el alivio de los operadores de esas concentraciones de animales en lotes pelados y chapoteando barro y excrementos cuando se les saca de encima una regulación oficial. Comprendemos el alivio de la EPA al sacrse de encima la presión de esos operadores por lograr cada vez menos controles. Y comprendemos la preocupación de los ambientalistas ante la posibilidad de que las informaciones necesarias para implementar un control eficiente caigan en manos de organizaciones estatales cada vez más cercanas a posibilidades venales.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EPA TO WITHDRAW PROPOSED RULE ON LIVESTOCK FACILITY REPORTING REQUIREMENTS (by Anthony Adragna  from Daily Environment Report, pub.date: Tuesday, July 17, 2012, cited by AboveTheFold [AboveTheFold@newsletters.environmentalhealthnews.org]; Jul.18, 2012)

Key Development: EPA will withdraw proposed rule that would have required all concentrated animal feeding operations (CAFO), regardless of whether they discharge into water, to report information about their operations.

What's Next: EPA will work with the Association of Clean Water Administrators to collect information on CAFOs from existing state, local programs.The agency said that working with states was an efficient approach that would “not duplicate efforts” from existing programs. The agency reserved the right to initiate a similar rulemaking at a future date.

EPA said it continued to consider CAFOs an important part of water quality planning, but that it could obtain all the necessary information through existing sources.

Don Parrish, senior director of regulatory relations for the American Farm Bureau Federation, said EPA made the right decision by withdrawing the rule.“We think this approach is a good way to streamline the process and get EPA the information it needs,” he told BNA in a July 16 interview.

Livestock organizations also applauded the decision to pull the rule.

On the other hand, Jon Devine, senior attorney for NRDC, said his organization was disappointed but not surprised by EPA's decision.“Nothing in EPA's notice gives us any confidence that they'll be able to compile a usable database,” he told BNA. “The entire endeavor appears to be done on little more than shared hope.

Full article: http://www.bna.com/epa-withdraw-proposed-n12884910687/

(N. of the E.: This news concerns only the USA, but also in Argentina we know of the environmental harms caused by feedlots, and the need that they be subjected to serious controls in order avoid the environmental contamionation that we all imagine when driving in a country route and pass near a feedlot. We understand the relief of the operators of those animal concentrations in barren lots treading mud and dung when the authorities free them from new regulations. We also understand EPA’s relief when they are freed from the pressure of industry to get them free from regulations. And we also understand environmentalists’ worries when those obligations are passed to local state organizations which are closer to the possibilites of negligence or outright corruption)